Capítulo 266. Fuentes, imágenes y aprendizaje continuado

CAPÍTULO 266 Sección XXXVII Método, organización y futuro

Sinopsis

Este capítulo cierra la obra ocupándose de lo que la sobrevivirá: cómo se mantiene actualizado quien ejerce en un campo cuya evidencia cambia despacio pero cuyos criterios cambian deprisa. Se desarrollan las fuentes primarias y la estrategia para seguirlas, los bancos de imágenes y vídeos de acceso abierto, las sociedades científicas y los recursos formativos, la lectura crítica aplicada a esta especialidad, el registro de casos propios con el aprendizaje del error, y el modo en que esta obra se actualiza. La tesis es que en neurooftalmología lo que caduca antes no son los hechos sino las clasificaciones, y que una estrategia de actualización eficaz vigila pocos frentes concretos en lugar de intentar seguirlo todo.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar este capítulo, el lector será capaz de:

• Diseñar una estrategia personal de actualización basada en fuentes primarias.
• Utilizar bancos de imágenes y vídeos de acceso abierto con criterio de calidad y de licencia.
• Aprovechar los recursos de las sociedades científicas y de las plataformas formativas.
• Aplicar la lectura crítica a los tipos de estudio propios de esta especialidad.
• Organizar un registro de casos propios y aprender del error de forma estructurada.
• Conocer el criterio de actualización de esta obra.

Introducción

El problema de la actualización en neurooftalmología es distinto del de otras áreas, y conviene entender en qué.

La evidencia terapéutica cambia despacio. El ensayo de la neuritis óptica sigue siendo el marco tres décadas después,[1,2] el de descompresión isquémica cerró una pregunta de forma definitiva,[3,4] y el de la hipertensión intracraneal sigue siendo el único disponible.[5] Un clínico que dejara de leer durante cinco años seguiría prescribiendo casi lo mismo.

Los criterios diagnósticos, en cambio, cambian deprisa. En pocos años se han modificado o publicado los criterios de la enfermedad por anticuerpos anti-MOG,[6,7] los del espectro neuromielitis óptica,[8] los de la arteritis de células gigantes con incorporación de la imagen,[9,10] la clasificación de la neuritis óptica,[11] y el manejo de la orbitopatía tiroidea.[12] Un clínico que dejara de leer durante cinco años clasificaría mal a sus pacientes, aunque los tratara parecido.

Y hay un tercer frente que cambia todavía más deprisa: las herramientas. Terapias dirigidas,[13,14] terapia génica,[15,16] inteligencia artificial[17,18] y organización asistencial.[19]

La consecuencia práctica que ordena el capítulo: una estrategia de actualización eficaz no intenta cubrir todo el campo, sino vigilar los tres frentes que se mueven —criterios, terapias dirigidas y herramientas— y revisar el resto con periodicidad larga.

266.1 · Fuentes primarias y cómo mantenerse al día

El principio de la estrategia

Menos fuentes, mejor elegidas y revisadas con regularidad, frente a la alternativa habitual, que es acumular alertas y no leer ninguna.

Las capas de una estrategia razonable

Capa 1 — Vigilancia continua de lo que cambia la práctica. Un número reducido de revistas de referencia del área y de las especialidades limítrofes, revisadas por índices y no por lectura completa. El criterio para incluir una revista en esta capa es que publique cosas que hayan cambiado alguna conducta propia en los últimos años.

Capa 2 — Búsqueda estructurada periódica. Consultas guardadas en la base de datos bibliográfica sobre los temas propios, ejecutadas con periodicidad fija. Es la capa que más rinde y la que menos gente monta, y requiere una tarde de configuración inicial.

Capa 3 — Documentos que fijan criterio. Criterios diagnósticos, guías de práctica y recomendaciones de sociedad, que son los documentos que más cambian la práctica en este campo, por lo ya argumentado.[6,9,20,21,22] Conviene tener localizada la versión vigente de cada uno y la fecha de su última revisión, y ese es exactamente el contenido del Apéndice IV de esta obra.

Capa 4 — Revisiones sistemáticas y síntesis. Para las preguntas terapéuticas donde la evidencia primaria es dispersa, con las revisiones Cochrane del campo como ejemplo.[23,24,25]

Capa 5 — Lectura de fondo. Revisiones narrativas de calidad y monografías, con periodicidad larga. Las revisiones de conjunto de las entidades centrales del área —como las dedicadas a la neuritis óptica y a las neuropatías ópticas autoinmunes— cumplen esta función mejor que la lectura dispersa de originales.[26]

La actualización de las guías, que también es un problema

Merece mención porque afecta a la capa 3. Las guías envejecen y su vigilancia continua es un problema metodológico reconocido, con experiencias publicadas de vigilancia sistemática de recomendaciones.[27] La consecuencia práctica: una guía sin fecha visible de revisión debe usarse con cautela, y comprobar si existe una versión más reciente forma parte de consultarla.

El formato que sostiene el hábito

Y este es el punto que decide si la estrategia funciona. Lo que la experiencia formativa muestra es que el hábito se sostiene cuando es compartido y periódico: las experiencias prolongadas de sesión bibliográfica documentan su viabilidad y su efecto formativo,[28] y las estrategias de enseñanza de la práctica basada en la evidencia coinciden en la importancia de la aplicación estructurada frente a la lectura pasiva.[29]

Lo que funciona en la práctica: una sesión bibliográfica fija con el servicio, una revisión mensual de las búsquedas guardadas, y una lectura de fondo por trimestre. Un plan más ambicioso no se cumple, y ese es el motivo por el que la mayoría de las estrategias de actualización fracasan.

266.2 · Bancos de imágenes y vídeos de acceso abierto

Por qué importan en esta especialidad

Porque la neurooftalmología se aprende mirando, y buena parte de sus signos —nistagmo, oftalmoplejía internuclear, mioquimia del oblicuo superior, espasmo de convergencia, opsoclono— son fenómenos dinámicos que una descripción escrita no transmite. Un vídeo de diez segundos enseña lo que tres párrafos no consiguen.

Los tipos de recurso

Atlas y repositorios de imagen de acceso abierto, con retinografías, campos, tomografías e imágenes de neuroimagen correlacionadas.

Colecciones de vídeo de movimientos oculares, que son el recurso más específico y el más valioso de este apartado.

Bancos de imágenes asociados a sociedades científicas y a publicaciones, con revisión editorial.

Repositorios institucionales y de acceso abierto general, con material de calidad variable.

Material asociado a las publicaciones, incluidos los suplementos de vídeo de los artículos, que en esta especialidad son con frecuencia lo más útil del trabajo.

Los criterios de calidad y de uso

Cinco, y el tercero es el que más se descuida:

Primero: procedencia identificable. Autor, institución y fecha.

Segundo: correlación clínica documentada. Una imagen sin diagnóstico verificado no es material didáctico.

Tercero: licencia explícita. Una imagen accesible no es una imagen de uso libre, y su reutilización —en una sesión, en una publicación o en una obra— requiere comprobar la licencia y citar la fuente. Este es el error más frecuente en el material formativo que circula.

Cuarto: consentimiento y anonimización. Las imágenes de fondo de ojo, de campo y de motilidad pueden ser identificables, y las de la cara del paciente lo son siempre.

Quinto: actualización. Un atlas con clasificaciones superadas enseña categorías que ya no se usan, con el problema descrito en la introducción.

La aportación de las redes sociales

Es real y merece valorarse sin entusiasmo ni desdén. El papel de los medios sociales en neurooftalmología se ha analizado de forma específica, con sus paradigmas, oportunidades y estrategias,[30] y en oftalmología en general se ha estudiado su adopción por los programas de formación[31,32] y las perspectivas de pacientes y profesionales.[33]

Lo que aportan: difusión rápida de casos, acceso a material visual, y contacto con una comunidad profesional dispersa, que en una subespecialidad escasa tiene valor propio.

Lo que exigen: verificar la fuente primaria antes de incorporar nada a la práctica, y no confundir frecuencia de aparición con relevancia.

266.3 · Sociedades científicas y recursos formativos

El papel de las sociedades

Es especialmente importante en una subespecialidad escasa y geográficamente dispersa, y conviene reconocerlo con la gratitud que merece: las sociedades científicas producen los criterios diagnósticos que esta obra ha citado repetidamente,[6,8,21,22] las recomendaciones de práctica clínica,[9,10,12,19,20] los estándares metodológicos,[34] y buena parte de la formación continuada disponible.

Lo que ofrecen y conviene aprovechar:

• Congresos y reuniones, que en una especialidad dispersa cumplen además una función de contacto profesional.
• Cursos y material formativo estructurado.
• Documentos de consenso y guías, con la advertencia sobre la fecha de vigencia ya señalada.
• Grupos de trabajo, que son la vía más directa de participar en la generación de conocimiento.
• Registros y bases de datos multicéntricos, que en enfermedades poco frecuentes son la única fuente realista de cohortes, como se argumentó en el capítulo 261.

Los recursos formativos digitales

Han cambiado el acceso a la formación en esta subespecialidad más que ninguna otra cosa, precisamente porque su escasez geográfica hacía inaccesible la formación presencial.

Los formatos con más rendimiento: cursos en línea estructurados, seminarios periódicos con discusión de casos, y material audiovisual de exploración.

Y una recomendación de método: en una especialidad de frontera, una parte sustancial de la formación útil no está en las fuentes oftalmológicas sino en las neurológicas, reumatológicas y endocrinológicas, por lo desarrollado en el capítulo anterior.

266.4 · Lectura crítica aplicada a la neurooftalmología

Lo que esta obra ha ido enseñando sobre el asunto

Conviene reunirlo, porque los capítulos 260, 261 y 262 desarrollaron tres esquemas de lectura crítica complementarios: siete preguntas para un ensayo de terapia avanzada, la estructura de qué demostró y qué se le atribuye a un ensayo, y siete preguntas para un estudio de inteligencia artificial.

Las particularidades de esta especialidad

Cuatro, y determinan qué hay que mirar con más cuidado:

Primera: las poblaciones son pequeñas y los intervalos de confianza amplios. Una diferencia estadísticamente significativa en una muestra reducida puede tener una precisión que las cifras puntuales ocultan.

Segunda: las variables de resultado no están consensuadas, como se argumentó en el capítulo 261. Hay que comprobar qué se midió antes de comparar dos estudios.

Tercera: la comparación con historia natural es frecuente y frágil.[15]

Cuarta: el ojo contralateral se usa como control y a veces no lo es, con el precedente de la terapia génica en la neuropatía óptica hereditaria.

Las guías de comunicación como atajo de calidad

Es una herramienta práctica que ahorra tiempo. Existen guías de comunicación para casi todos los diseños, y su seguimiento por un artículo es un indicador razonable de calidad metodológica: para los ensayos con inteligencia artificial,[35] para los modelos de predicción,[36] y en esta especialidad, para los estudios cuantitativos de tomografía de coherencia óptica.[34] Su adopción real es desigual, como muestran los estudios que la han cuantificado en otras áreas.[37,38]

La calidad de la fuente

Merece un apartado breve porque el problema ha crecido. Los modelos de publicación científica se han diversificado,[39] y la aparición de revistas con procesos editoriales deficientes plantea un problema práctico: se ha discutido incluso cómo tratarlas en las revisiones sistemáticas.[40]

Los indicadores prácticos que conviene comprobar en una fuente desconocida: indexación en bases de datos reconocidas, identidad y filiación del comité editorial, transparencia del proceso de revisión, y coherencia del ámbito temático de la revista con el artículo.

Cómo se lee un artículo en esta especialidad, en cinco minutos

Un procedimiento práctico para la lectura rutinaria:

1. ¿A quién se aplica? Población incluida y excluida. En este campo, la respuesta suele restringir mucho.
2. ¿Qué se midió? Variable principal y si es funcionalmente relevante.
3. ¿Comparado con qué?
4. ¿Cuánta incertidumbre hay? Intervalos, no cifras puntuales.
5. ¿Cambia lo que hago? Si la respuesta es no, la lectura ha terminado.

266.5 · Registro de casos propios y aprendizaje del error

Por qué el registro propio importa más aquí

Por dos razones específicas de esta especialidad.

La primera es que las enfermedades son poco frecuentes, de modo que la experiencia personal se acumula despacio y se pierde si no se registra. Un clínico ve pocos casos de cada cuadro a lo largo de su carrera, y sin registro no puede aprender de su propia serie.

La segunda es que el registro homogéneo es la vía realista de generar evidencia en un campo con las lagunas descritas en el capítulo 261. Y no requiere financiación: requiere decidir de antemano qué se recoge.

Qué registrar

• Diagnóstico, con fecha de inicio de los síntomas y de la primera consulta.
• Datos funcionales basales y evolutivos, medidos siempre igual.
• Pruebas realizadas y sus resultados.
• Tratamiento, con dosis, fechas y exposición acumulada.
• Resultado funcional, con la medida acordada.
• Desviaciones del curso esperado, que son las que más enseñan.

El aprendizaje del error

Es el punto más difícil del capítulo y el que más rinde. La literatura sobre las sesiones de morbilidad y mortalidad describe con precisión su naturaleza delicada[41] y las formas de aprender de los casos excepcionales más allá de ese formato.[42]

Y en esta especialidad hay datos propios que obligan: el sobrediagnóstico de neuritis óptica,[43] el error en la parálisis del tercer par,[44] y el daño al paciente derivado del error diagnóstico en cuadros neurooftalmológicos.[45] Esa literatura existe porque alguien decidió revisar sus propios errores y publicarlos, que es exactamente la conducta que este apartado propone.

Las condiciones que hacen útil la revisión del error, ya enunciadas en el capítulo 254:

• Separar el error del resultado adverso: no todo mal resultado es un error, ni todo error produce mal resultado.
• Revisar con método y no con culpa.
• Identificar el punto del proceso donde falló: derivación, acceso, exploración, interpretación o comunicación.
• Producir un cambio concreto, porque una revisión que no cambia nada es un ritual.
• Cuidar al profesional implicado, por lo desarrollado en el capítulo 254.

Los errores propios de esta especialidad

Y esta obra los ha ido señalando, de modo que su lista sirve de guía para la revisión:

• No mirar el fondo de ojo.
• No tapar el otro ojo.
• No pedir reactantes en el mayor de 50 años.
• Confundir agudeza visual con función visual.
• Diagnosticar por descarte.
• Ampliar en un defecto campimétrico.
• Retirar el corticoide sin plan.
• Dar por descartada una arteritis con biopsia negativa.
• Prometer lo que el tratamiento no da.

266.6 · Cómo se actualiza esta obra

Qué envejece y a qué ritmo

Y conviene enunciarlo con precisión, porque determina el criterio de revisión.

Envejece deprisa —revisión anual:

• Criterios diagnósticos, por lo argumentado en la introducción. Es el contenido del Apéndice IV y el que más vigilancia requiere.
• Terapias dirigidas y biológicas, con los capítulos 256 y 260.
• Inteligencia artificial y herramientas digitales, capítulos 262 a 264.
• Requisitos legales, con la advertencia expresa del capítulo 253.

Envejece despacio —revisión a tres o cinco años:

• Anatomía, fisiología y semiología, que son la mayor parte de la obra.
• Descripción clínica de las entidades.
• Los ensayos históricos y su interpretación, capítulo 261.
• Los principios de exploración, de comunicación y de organización.

No envejece:

• Las reglas de conducta que la obra ha ido estableciendo, que son consecuencia de la fisiopatología y no de la evidencia disponible: la miosis distingue el espasmo de convergencia; el campo tubular es geométricamente imposible; la ausencia de defecto pupilar aferente en una pérdida monocular grave obliga a replantear.

El criterio de revisión

Cuatro reglas que esta obra adopta y que conviene dejar escritas:

Primera: toda cifra legal o normativa se comprueba antes de usarse, y por eso el capítulo 253 no las consigna.

Segunda: todo criterio diagnóstico se cita con su versión y su fecha, que es la función del Apéndice IV.

Tercera: toda referencia se verifica contra la fuente, que ha sido la norma de trabajo de la obra completa.

Cuarta: los errores propios se señalan explícitamente cuando se detectan, en lugar de corregirse en silencio.

Lo que el lector puede hacer

Y con esto se cierra el capítulo y la obra. Tres cosas concretas:

Comprobar la vigencia de los criterios antes de aplicarlos, con el apéndice correspondiente como punto de partida.

Contrastar con la fuente primaria cuando una afirmación vaya a cambiar una conducta. Esta obra cita para que se pueda hacer, no para respaldarse.

Señalar los errores que encuentre, que es la forma en que una obra de referencia mejora.

Aplicación clínica

Caso 1. Especialista que quiere montar una estrategia de actualización y no dispone de más de dos horas al mes. Conducta: priorizar la capa 3 —criterios y guías, con fecha de vigencia— y las búsquedas guardadas sobre sus cuatro temas principales. Es donde el rendimiento por hora es mayor.[6,27]

Caso 2. Servicio que quiere iniciar una sesión bibliográfica. Conducta: periodicidad fija y ambición moderada; la evidencia sobre estos formatos muestra que la constancia importa más que la intensidad.[28,29]

Caso 3. Residente que quiere usar imágenes encontradas en internet para una sesión y después para una publicación. Conducta: comprobar licencia y procedencia. Accesible no es libre, y la reutilización exige verificar ambas cosas.

Caso 4. Caso propio con resultado visual adverso por retraso diagnóstico. Conducta: revisión estructurada del punto del proceso donde falló, con cambio concreto derivado y sin atribución de culpa individual.[41,42,45]

Controversias y lagunas de evidencia

La eficacia de las estrategias de actualización sobre la práctica real, con evidencia procedente de la formación y escasa en el ejercicio consolidado.[28,29]

El efecto de las sesiones de revisión de errores sobre resultados, plausible y poco cuantificado.[41,42]

La adopción real de las guías de comunicación, desigual según los estudios que la han medido.[37,38]

El papel de los medios sociales en la formación, con descripción de su uso y sin medida de su efecto formativo.[30,31]

El rendimiento de los registros de casos propios, evidente en el plano conceptual y sin evaluación formal.

Puntos clave

• En neurooftalmología lo que caduca antes no son los hechos sino las clasificaciones.
• Vigilar tres frentes —criterios, terapias dirigidas y herramientas— y revisar el resto despacio.
• Menos fuentes, mejor elegidas y revisadas con regularidad.
• Una guía sin fecha visible de revisión se usa con cautela.
• El hábito de actualización se sostiene cuando es compartido y periódico.
• Los signos dinámicos se aprenden en vídeo, no en descripción escrita.
• Accesible no es libre: la licencia se comprueba antes de reutilizar una imagen.
• En una especialidad de frontera, parte de la formación útil no está en las fuentes oftalmológicas.
• Antes de comparar dos estudios, comprobar qué midió cada uno.
• El registro propio no requiere financiación: requiere decidir de antemano qué se recoge.
• Una revisión de errores que no cambia nada es un ritual.

Conclusiones

Esta obra termina donde empezó: en la constatación de que la neurooftalmología es una especialidad de método antes que de catálogo. A lo largo de doscientos sesenta y seis capítulos ha aparecido una y otra vez la misma estructura —una pregunta que ordena la exploración, un signo que discrimina, una secuencia que no se puede invertir— y esa estructura es lo que se conserva cuando cambian los nombres de las enfermedades y las opciones terapéuticas.

De ahí que este capítulo final no proponga una lista de fuentes sino un criterio. Lo que hay que vigilar son los tres frentes que se mueven; lo demás se revisa despacio y se aplica con las reglas que la fisiopatología sostiene. Un clínico que mantenga esa disciplina llegará a la siguiente década sabiendo clasificar a sus pacientes con los criterios vigentes y conservando intacto lo que ninguna actualización modifica: mirar el fondo de ojo, tapar el otro ojo, medir las dos pupilas con luz y sin luz, y preguntar qué ha dejado de hacer el paciente.

Queda una última observación, y es la que el autor considera más importante de todo el capítulo. La neurooftalmología acumula su conocimiento con una lentitud que ningún esfuerzo individual corrige: las enfermedades son raras, los ensayos escasos y las series pequeñas. Lo que sí está al alcance de cualquiera que ejerza en este campo es contribuir a esa acumulación —registrando de forma homogénea, participando en registros compartidos, publicando también lo que salió mal y señalando los errores propios. Los datos con los que se han escrito estos capítulos existen porque alguien hizo eso durante décadas; los capítulos que se escriban dentro de veinte años dependen de que se siga haciendo.

Bibliografía

Estilo Vancouver, numeración por orden de aparición en el texto. Referencias verificadas contra NCBI E-utilities. PMID y, cuando está indexado, DOI.

1. Beck RW, Cleary PA, Anderson MM Jr, Keltner JL, Shults WT, Kaufman DI, et al. A randomized, controlled trial of corticosteroids in the treatment of acute optic neuritis. The Optic Neuritis Study Group. N Engl J Med. 1992;326(9):581-8. PMID: 1734247 · DOI: 10.1056/NEJM199202273260901

2. Optic Neuritis Study Group. Multiple sclerosis risk after optic neuritis: final optic neuritis treatment trial follow-up. Arch Neurol. 2008;65(6):727-32. PMID: 18541792 · DOI: 10.1001/archneur.65.6.727

3. [Sin autor personal]. Ischemic Optic Neuropathy Decompression Trial: twenty-four-month update. Arch Ophthalmol. 2000;118(6):793-8. PMID: 10865316

4. Dickersin K, Li T. Surgery for nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(3):CD001538. PMID: 25763979 · DOI: 10.1002/14651858.CD001538.pub4

5. Wall M, McDermott MP, Kieburtz KD, Corbett JJ, Feldon SE, Friedman DI, et al. Effect of acetazolamide on visual function in patients with idiopathic intracranial hypertension and mild visual loss: the idiopathic intracranial hypertension treatment trial. JAMA. 2014;311(16):1641-51. PMID: 24756514 · DOI: 10.1001/jama.2014.3312

6. Banwell B, Bennett JL, Marignier R, Kim HJ, Brilot F, Flanagan EP, et al. Diagnosis of myelin oligodendrocyte glycoprotein antibody-associated disease: International MOGAD Panel proposed criteria. Lancet Neurol. 2023;22(3):268-282. PMID: 36706773 · DOI: 10.1016/S1474-4422(22)00431-8

7. Marignier R, Hacohen Y, Cobo-Calvo A, Pröbstel AK, Aktas O, Alexopoulos H, et al. Myelin-oligodendrocyte glycoprotein antibody-associated disease. Lancet Neurol. 2021;20(9):762-772. PMID: 34418402 · DOI: 10.1016/S1474-4422(21)00218-0

8. Wingerchuk DM, Banwell B, Bennett JL, Cabre P, Carroll W, Chitnis T, et al. International consensus diagnostic criteria for neuromyelitis optica spectrum disorders. Neurology. 2015;85(2):177-89. PMID: 26092914 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000001729

9. Dejaco C, Ramiro S, Bond M, Bosch P, Ponte C, Mackie SL, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in large vessel vasculitis in clinical practice: 2023 update. Ann Rheum Dis. 2024;83(6):741-751. PMID: 37550004 · DOI: 10.1136/ard-2023-224543

10. Hellmich B, Agueda A, Monti S, Buttgereit F, de Boysson H, Brouwer E, et al. 2018 Update of the EULAR recommendations for the management of large vessel vasculitis. Ann Rheum Dis. 2020;79(1):19-30. PMID: 31270110 · DOI: 10.1136/annrheumdis-2019-215672

11. Petzold A, Fraser CL, Abegg M, Alroughani R, Alshowaeir D, Alvarenga R, et al. Diagnosis and classification of optic neuritis. Lancet Neurol. 2022;21(12):1120-1134. PMID: 36179757 · DOI: 10.1016/S1474-4422(22)00200-9

12. Wiersinga WM, Eckstein AK, Žarković M. Thyroid eye disease (Graves’ orbitopathy): clinical presentation, epidemiology, pathogenesis, and management. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(7):600-614. PMID: 40324443 · DOI: 10.1016/S2213-8587(25)00066-X

13. Stone JH, Tuckwell K, Dimonaco S, Klearman M, Aringer M, Blockmans D, et al. Trial of Tocilizumab in Giant-Cell Arteritis. N Engl J Med. 2017;377(4):317-328. PMID: 28745999 · DOI: 10.1056/NEJMoa1613849

14. Pittock SJ, Berthele A, Fujihara K, Kim HJ, Levy M, Palace J, et al. Eculizumab in Aquaporin-4-Positive Neuromyelitis Optica Spectrum Disorder. N Engl J Med. 2019;381(7):614-625. PMID: 31050279 · DOI: 10.1056/NEJMoa1900866

15. Newman NJ, Yu-Wai-Man P, Subramanian PS, Moster ML, Wang AG, Donahue SP, et al. Randomized trial of bilateral gene therapy injection for m.11778G>A MT-ND4 Leber optic neuropathy. Brain. 2023;146(4):1328-1341. PMID: 36350566 · DOI: 10.1093/brain/awac421

16. Russell S, Bennett J, Wellman JA, Chung DC, Yu ZF, Tillman A, et al. Efficacy and safety of voretigene neparvovec (AAV2-hRPE65v2) in patients with RPE65-mediated inherited retinal dystrophy: a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial. Lancet. 2017;390(10097):849-860. PMID: 28712537 · DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31868-8

17. Milea D, Najjar RP, Zhubo J, Ting D, Vasseneix C, Xu X, et al. Artificial Intelligence to Detect Papilledema from Ocular Fundus Photographs. N Engl J Med. 2020;382(18):1687-1695. PMID: 32286748 · DOI: 10.1056/NEJMoa1917130

18. Biousse V, Najjar RP, Tang Z, Lin MY, Wright DW, Keadey MT, et al. Application of a Deep Learning System to Detect Papilledema on Nonmydriatic Ocular Fundus Photographs in an Emergency Department. Am J Ophthalmol. 2024;261:199-207. PMID: 37926337 · DOI: 10.1016/j.ajo.2023.10.025

19. Rowe FJ, Hepworth LR, Begoña Coco-Martin M, Gillebert CR, Leal-Vega L, Palmowski-Wolfe A, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on visual impairment in stroke. Eur Stroke J. 2025;10(4):1087-1159. PMID: 40401755 · DOI: 10.1177/23969873251314693

20. Mollan SP, Davies B, Silver NC, Shaw S, Mallucci CL, Wakerley BR, et al. Idiopathic intracranial hypertension: consensus guidelines on management. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2018;89(10):1088-1100. PMID: 29903905 · DOI: 10.1136/jnnp-2017-317440

21. Sanders DB, Wolfe GI, Benatar M, Evoli A, Gilhus NE, Illa I, et al. International consensus guidance for management of myasthenia gravis: Executive summary. Neurology. 2016;87(4):419-25. PMID: 27358333 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000002790

22. Friedman DI, Liu GT, Digre KB. Revised diagnostic criteria for the pseudotumor cerebri syndrome in adults and children. Neurology. 2013;81(13):1159-65. PMID: 23966248 · DOI: 10.1212/WNL.0b013e3182a55f17

23. Pollock A, Hazelton C, Rowe FJ, Jonuscheit S, Kernohan A, Angilley J, et al. Interventions for visual field defects in people with stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2019;5(5):CD008388. PMID: 31120142 · DOI: 10.1002/14651858.CD008388.pub3

24. Rowe FJ, Hanna K, Evans JR, Noonan CP, Garcia-Finana M, Dodridge CS, et al. Interventions for eye movement disorders due to acquired brain injury. Cochrane Database Syst Rev. 2018;3(3):CD011290. PMID: 29505103 · DOI: 10.1002/14651858.CD011290.pub2

25. van Nispen RM, Virgili G, Hoeben M, Langelaan M, Klevering J, Keunen JE, et al. Low vision rehabilitation for better quality of life in visually impaired adults. Cochrane Database Syst Rev. 2020;1(1):CD006543. PMID: 31985055 · DOI: 10.1002/14651858.CD006543.pub2

26. Bennett JL, Costello F, Chen JJ, Petzold A, Biousse V, Newman NJ, et al. Optic neuritis and autoimmune optic neuropathies: advances in diagnosis and treatment. Lancet Neurol. 2023;22(1):89-100. PMID: 36155661 · DOI: 10.1016/S1474-4422(22)00187-9

27. Martínez García L, Pardo-Hernández H, Sanabria AJ, Alonso-Coello P. Continuous surveillance of a pregnancy clinical guideline: an early experience. Syst Rev. 2017;6(1):143. PMID: 28705226 · DOI: 10.1186/s13643-017-0506-7

28. Sánchez-Mendiola M, Morales-Castillo D, Torruco-García U, Varela-Ruiz M. Eight years’ experience with a Medical Education Journal Club in Mexico: a quasi-experimental one-group study. BMC Med Educ. 2015;15:222. PMID: 26667394 · DOI: 10.1186/s12909-015-0499-7

29. Horntvedt MT, Nordsteien A, Fermann T, Severinsson E. Strategies for teaching evidence-based practice in nursing education: a thematic literature review. BMC Med Educ. 2018;18(1):172. PMID: 30055612 · DOI: 10.1186/s12909-018-1278-z

30. Lai KE, Antonio AA, Ko MW, Epling JP, Nguyen AX, Carey AR. Social Media in Neuro-Ophthalmology: Paradigms, Opportunities, and Strategies. J Neuroophthalmol. 2023;43(3):295-302. PMID: 37307089 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001896

31. Yakobashvili D, Zhu A, Aftab OM, Steidl T, Mahajan J, Khouri AS. Ophthalmology residency programs on social media. Int Ophthalmol. 2023;43(12):4815-4819. PMID: 37845579 · DOI: 10.1007/s10792-023-02883-z

32. Al-Khersan H, Tanenbaum R, Kunkler AL, Patel NA, Sridhar J. Adoption and Use of Social Media Platforms by Ophthalmology Programs during the COVID-19 Pandemic. J Acad Ophthalmol (2017). 2022;14(1):e78-e80. PMID: 37388473 · DOI: 10.1055/s-0042-1743584

33. Clarke C, Smith E, Khan M, Al-Mohtaseb Z. Social Media and Ophthalmology: Perspectives of Patients and Ophthalmologists. J Med Syst. 2018;42(12):258. PMID: 30421010 · DOI: 10.1007/s10916-018-1079-2

34. Aytulun A, Cruz-Herranz A, Aktas O, Balcer LJ, Balk L, Barboni P, et al. APOSTEL 2.0 Recommendations for Reporting Quantitative Optical Coherence Tomography Studies. Neurology. 2021;97(2):68-79. PMID: 33910937 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000012125

35. Liu X, Cruz Rivera S, Moher D, Calvert MJ, Denniston AK. Reporting guidelines for clinical trial reports for interventions involving artificial intelligence: the CONSORT-AI extension. Lancet Digit Health. 2020;2(10):e537-e548. PMID: 33328048 · DOI: 10.1016/S2589-7500(20)30218-1

36. Collins GS, Moons KGM, Dhiman P, Riley RD, Beam AL, Van Calster B, et al. TRIPOD+AI statement: updated guidance for reporting clinical prediction models that use regression or machine learning methods. BMJ. 2024;385:e078378. PMID: 38626948 · DOI: 10.1136/bmj-2023-078378

37. Sarkis-Onofre R, Cenci MS, Demarco FF, Lynch CD, Fleming PS, Pereira-Cenci T, et al. Use of guidelines to improve the quality and transparency of reporting oral health research. J Dent. 2015;43(4):397-404. PMID: 25676182 · DOI: 10.1016/j.jdent.2015.01.006

38. Barajas-Ochoa A, Cisneros-Barrios A, Ramirez-Trejo M, Ramos-Remus C. The Use of Reporting Guidelines in Rheumatology: A Cross-Sectional Study of Over 850 Manuscripts Published in 5 Major Rheumatology Journals. J Rheumatol. 2023;50(7):939-943. PMID: 36642441 · DOI: 10.3899/jrheum.221028

39. Chippaux JP. [The different models of scientific journals]. Med Trop Sante Int. 2023;3(4). PMID: 38390021 · DOI: 10.48327/mtsi.v3i4.2023.454

40. Munn Z, Barker T, Stern C, Pollock D, Ross-White A, Klugar M, et al. Should I include studies from “predatory” journals in a systematic review? Interim guidance for systematic reviewers. JBI Evid Synth. 2021;19(8):1915-1923. PMID: 34171895 · DOI: 10.11124/JBIES-21-00138

41. Orlander JD, Barber TW, Fincke BG. The morbidity and mortality conference: the delicate nature of learning from error. Acad Med. 2002;77(10):1001-6. PMID: 12377674 · DOI: 10.1097/00001888-200210000-00011

42. Cohen MB, Garvey EA, Kohn JL, Setzen SA, Grundfast KM, Platt MP. Beyond Morbidity and Mortality Conference: How Do We Learn From Special Cases?. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2024;133(12):993-997. PMID: 39353665 · DOI: 10.1177/00034894241280694

43. Stunkel L, Kung NH, Wilson B, McClelland CM, Van Stavern GP. Incidence and Causes of Overdiagnosis of Optic Neuritis. JAMA Ophthalmol. 2018;136(1):76-81. PMID: 29222573 · DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2017.5470

44. Schroeder RM, Stunkel L, Gowder MTA, Kendall E, Wilson B, Nagia L, et al. Misdiagnosis of Third Nerve Palsy. J Neuroophthalmol. 2022;42(1):121-125. PMID: 32991390 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001010

45. Stunkel L, Sharma RA, Mackay DD, Wilson B, Van Stavern GP, Newman NJ, et al. Patient Harm Due to Diagnostic Error of Neuro-Ophthalmologic Conditions. Ophthalmology. 2021;128(9):1356-1362. PMID: 33713783 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2021.03.008