Capítulo 265. Organización de la asistencia neurooftalmológica

CAPÍTULO 265 Sección XXXVII Método, organización y futuro

Sinopsis

Este capítulo trata la dimensión que determina si todo lo desarrollado en la obra llega o no al paciente. Se desarrollan la consulta de neurooftalmología con sus recursos y sus tiempos, la relación con neurología, neurocirugía y neurorradiología, los comités y las sesiones conjuntas, los circuitos preferentes con sus criterios de derivación, los indicadores de calidad asistencial, y la formación del residente en el área. La tesis es que el principal problema asistencial de la neurooftalmología no es la falta de conocimiento sino la falta de acceso, y que el error diagnóstico documentado en esta especialidad se produce mayoritariamente antes de que el paciente llegue a ella —lo que convierte la organización del circuito en una intervención clínica y no en un asunto de gestión.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar este capítulo, el lector será capaz de:

• Dimensionar los recursos y los tiempos que una consulta de neurooftalmología requiere.
• Estructurar la relación con neurología, neurocirugía y neurorradiología.
• Organizar comités y sesiones conjuntas con criterio de utilidad.
• Establecer circuitos preferentes y criterios de derivación.
• Definir indicadores de calidad asistencial aplicables.
• Diseñar la formación del residente en el área.

Introducción

Tres datos delimitan el problema y conviene ponerlos juntos.

El primero es de recursos humanos. La crisis de recursos humanos en neurooftalmología está descrita desde hace años,[1] los patrones de derivación reflejan esa escasez,[2] y existen descripciones de la situación en contextos muy distintos —desde sistemas con recursos limitados[3,4] hasta países con desarrollo intermedio.[5] Los factores que influyen en que un residente de oftalmología elija esta subespecialidad se han estudiado específicamente,[6] y su lectura explica parte del problema: es una subespecialidad intensiva en tiempo y poco intensiva en procedimientos, lo que la penaliza en la mayoría de los sistemas de financiación.

El segundo es de error diagnóstico, y es el que más obliga. Se ha cuantificado la incidencia y las causas del sobrediagnóstico de neuritis óptica,[7] el error diagnóstico en la parálisis del tercer par,[8] y —lo más importante— el daño al paciente derivado del error diagnóstico en cuadros neurooftalmológicos, con series que documentan consecuencias evitables.[9]

El tercero es de rendimiento de la consulta. Las series de actividad neurooftalmológica hospitalaria muestran que la valoración especializada modifica el diagnóstico o la conducta en una proporción elevada de los casos.[10,11]

La conclusión que se deduce de los tres, y que ordena el capítulo: hay una especialidad con alto rendimiento diagnóstico, poca disponibilidad y un patrón documentado de errores previos a su intervención. Organizar el acceso es, en ese contexto, la medida con mayor efecto clínico posible.

265.1 · La consulta de neurooftalmología: recursos y tiempos

Los recursos mínimos

Del propio gabinete:

• Optotipos de lejos y de cerca, con sensibilidad al contraste y test de color.
• Lámpara de hendidura y tonómetro.
• Oftalmoscopio indirecto y lente de exploración.
• Linterna con escala pupilar milimetrada y filtros.
• Prismas sueltos y barra de prismas.
• Material de exploración de motilidad y de posición de la cabeza.

Del servicio, con acceso preferente:

• Campimetría automatizada, que es la prueba más usada y la que más cuellos de botella genera.
• Tomografía de coherencia óptica con protocolos de nervio y de células ganglionares.
• Retinografía, con las consideraciones del capítulo 264.
• Electrofisiología, propia o concertada.
• Ecografía ocular y orbitaria.

Del hospital:

• Acceso preferente a neuroimagen con protocolos acordados.
• Analítica urgente, especialmente reactantes de fase aguda.
• Circuito de biopsia de arteria temporal.

El tiempo, que es el recurso crítico

Y conviene decirlo con claridad porque determina la calidad de todo lo demás. Una primera consulta neurooftalmológica completa —anamnesis dirigida, exploración de agudeza, color, contraste, pupilas, motilidad, campo por confrontación, fondo de ojo, revisión de pruebas e imagen, y explicación al paciente— no cabe en el tiempo asignado a una consulta oftalmológica general.

Las consecuencias de forzarla son predecibles y están documentadas indirectamente en el patrón de errores: exploraciones incompletas, pruebas pedidas para suplir la exploración que no se hizo, y —lo que la Parte Quinta desarrolló— comunicación deficiente en cuadros donde la comunicación es tratamiento.[12]

Las medidas organizativas que funcionan:

• Agenda diferenciada para primeras consultas y revisiones, con tiempos distintos.
• Pruebas realizadas antes de la consulta, no después, para resolver en un solo acto.
• Personal de apoyo que realice las pruebas funcionales, con la figura del profesional de apoyo clínico descrita en esta subespecialidad.[13]
• Consulta de alta resolución para los cuadros que lo permitan.

265.2 · Relación con neurología, neurocirugía y neurorradiología

El principio

La neurooftalmología es una especialidad de frontera y su valor está en la frontera, no en el territorio propio. De ahí que su organización se defina por las relaciones más que por los recursos.

Con neurología

Es la relación más frecuente y la más bidireccional. Los ámbitos compartidos, desarrollados a lo largo de la obra:

• Enfermedad desmielinizante y enfermedades por anticuerpos, con criterios diagnósticos compartidos.[14,15]
• Hipertensión intracraneal, con el modelo de consulta integrada que se describe más adelante.
• Miastenia, con guías de consenso comunes.[16]
• Ictus y deterioro visual, con la guía europea como marco.[17]
• Cefalea, con los cuadros de la Sección XXVIII.
• Trastornos del movimiento ocular, con las revisiones Cochrane sobre intervenciones tras daño cerebral adquirido.[18]

Lo que hay que pactar: quién sigue al paciente, quién prescribe, quién ajusta, y qué medida define la eficacia, según el esquema del capítulo 256.

Con neurocirugía

Ámbitos: hipertensión intracraneal y sus procedimientos, tumores de la vía óptica y de la región selar, patología orbitaria compleja, y traumatismo craneofacial.

Lo que aporta el oftalmólogo, ya desarrollado en los capítulos 257 y 258: la medida funcional que sostiene la indicación y que evalúa el resultado, expresada como ritmo de deterioro y no como cifra aislada.

Con neurorradiología

Es la relación con más margen de mejora y la que más rinde cuando se cuida. Dos direcciones:

Del clínico al radiólogo: la petición con la sospecha explícita y las secuencias necesarias, según el capítulo 244. El informe radiológico responde a la pregunta que se le hace.

Del radiólogo al clínico: la sesión de revisión de imágenes, que es donde se resuelven los casos en los que el informe y la clínica no concuerdan.

Y con neurorradiología intervencionista, la relación descrita en el capítulo 258.

Con las demás

Reumatología en la arteritis de células gigantes, con las recomendaciones europeas como marco.[19] Endocrinología en la orbitopatía tiroidea.[20,21] Neuropediatría en la Sección XXXIII. Rehabilitación y baja visión en la Sección XXXV. Medicina interna, oncología y medicina intensiva según el cuadro.

265.3 · Comités y sesiones conjuntas

El modelo de consulta integrada

Es el formato con mejor rendimiento documentado y merece describirse. Se ha publicado la experiencia de una consulta ambulatoria especializada, integrada e interdisciplinar, de resolución en un solo acto para la hipertensión intracraneal idiopática,[22,23] y su lógica es aplicable a otros cuadros: el paciente ve en la misma jornada a los especialistas que necesita, con las pruebas hechas y con una decisión conjunta al final.

Su antecedente en oftalmología es la consulta conjunta de orbitopatía tiroidea, cuya importancia como atención multidisciplinar está establecida.[24]

Las ventajas que aporta el modelo:

• Elimina la secuencia de derivaciones sucesivas con sus demoras acumuladas.
• Produce una decisión y no una serie de opiniones.
• Reduce las pruebas repetidas.
• Mejora la experiencia del paciente, que no recorre el sistema por su cuenta.

Los cuadros que justifican una consulta integrada

• Hipertensión intracraneal idiopática, con neurología, neurocirugía y neurorradiología.[22,25,26]
• Orbitopatía tiroidea, con endocrinología y cirugía orbitaria.[21,24]
• Enfermedad desmielinizante y por anticuerpos, con neurología.
• Arteritis de células gigantes, con reumatología y con el circuito de vía rápida.[27,28]
• Tumores de la vía óptica, con oncología y neurocirugía.

Las sesiones conjuntas, y qué las hace útiles

Cuatro condiciones, porque una sesión mal diseñada consume tiempo y no produce decisiones:

Primera: que se decida algo. Una sesión que solo comenta casos es formación, no asistencia, y conviene no confundirlas.

Segunda: que asistan quienes deciden, no representantes sin capacidad de comprometer una conducta.

Tercera: que los casos se preparen, con la información completa disponible antes.

Cuarta: que la decisión se registre en la historia del paciente, con responsable y plazo.

Lo que el oftalmólogo lleva a una sesión

Y que nadie más puede llevar: la medida objetiva del órgano diana, su evolución en el tiempo, y el pronóstico visual. Los estándares de comunicación de estudios cuantitativos de tomografía de coherencia óptica[29] y los repertorios de interpretación[30] ayudan a que esa información sea comparable entre profesionales y a lo largo del tiempo.

265.4 · Circuitos preferentes y criterios de derivación

Los circuitos que hay que tener montados

Y son pocos, lo que hace su ausencia menos justificable:

Sospecha de arteritis de células gigantes. Valoración el mismo día, analítica urgente, corticoide sin esperar, y biopsia o ecografía en 48-72 horas. Los circuitos de vía rápida han demostrado mejores resultados visuales y menor coste,[27,28] y las escalas de probabilidad ayudan a estratificar.[31]

Pérdida visual aguda. Con la lógica de la Sección XXXII, incluida la activación del código ictus para la oclusión arterial retiniana.

Papiledema de nueva aparición. Imagen con venografía y valoración en el mismo día.

Parálisis aguda del tercer par. Angiografía urgente.

Diplopía aguda con signos de alarma.

Lectura de retinografías desde urgencias, con el diseño del capítulo 264.[32,33,34]

Los criterios de derivación

El problema, cuantificado: los estudios sobre sobrediagnóstico y sobre error diagnóstico muestran que una proporción apreciable de los pacientes derivados llega con un diagnóstico incorrecto,[7,8] y que ese error produce daño evitable.[9]

Lo que mejora la derivación:

• Criterios escritos y difundidos, con ejemplos concretos.
• Un conjunto mínimo de datos que debe acompañar a la derivación: agudeza, pupilas, motilidad, fondo de ojo y pruebas ya realizadas.
• Una vía de consulta rápida no presencial para las dudas, que evita derivaciones innecesarias y acelera las necesarias.[35,36]
• Retroalimentación al derivante, que es la medida con más efecto formativo y la que menos se aplica.

Cómo se prioriza una lista de espera

Merece detallarse porque es la decisión organizativa que más veces se toma y menos veces se protocoliza.

Tres niveles bastan, y conviene que estén escritos:

Nivel 1 — mismo día o 24-48 horas. Sospecha de arteritis, pérdida visual aguda, papiledema de nueva aparición, parálisis aguda del tercer par, diplopía con signos de alarma, y cualquier déficit progresivo en días.

Nivel 2 — semanas. Déficit estable de instauración reciente sin criterios de alarma, papiledema conocido en seguimiento, sospecha de neuropatía óptica no aguda, alteración campimétrica de nueva detección sin progresión, y diplopía estable.

Nivel 3 — programable. Seguimiento de cuadros estabilizados, valoración de secuelas, adaptación de prismas, segunda opinión sobre proceso ya estudiado, y valoración funcional para rehabilitación.

El criterio que separa los niveles no es el diagnóstico sino el ritmo, coherente con lo desarrollado en toda la obra: lo que decide la prioridad es la velocidad del deterioro y no la gravedad de la etiqueta.

Y una advertencia práctica: la priorización solo funciona si el derivante aporta los datos que permiten hacerla —agudeza, pupilas, fondo de ojo y fecha de inicio—, lo que devuelve al conjunto mínimo de datos del apartado anterior.

Los diagnósticos que más se equivocan antes de llegar

Merecen una lista porque orientan la formación del derivante:

• Neuritis óptica sobrediagnosticada, sustituyendo a neuropatías compresivas, isquémicas y hereditarias.[7]
• Parálisis del tercer par mal caracterizada, con las consecuencias del capítulo 235.[8]
• Pseudopapiledema tomado por papiledema, con estudio innecesario; la ecografía orbitaria ayuda a distinguirlos.[37]
• Papiledema tomado por pseudopapiledema, con retraso diagnóstico.
• Trastorno funcional diagnosticado por descarte, con lo desarrollado en la Sección XXXIV.
• Déficit campimétrico atribuido al ojo en lugar de a la vía retroquiasmática.

265.5 · Indicadores de calidad asistencial

Los que miden acceso

• Tiempo hasta la primera consulta, por prioridad.
• Tiempo hasta la valoración en los circuitos preferentes, que es el indicador que más se relaciona con el resultado visual.
• Proporción de pacientes con sospecha de arteritis valorados en menos de 24 horas.
• Proporción de retinografías de urgencias leídas dentro del plazo.[33]

Los que miden proceso

• Proporción de primeras consultas con exploración completa registrada, incluidos pupilas y campo por confrontación.
• Proporción de derivaciones con el conjunto mínimo de datos.
• Proporción de informes con conducta y plazo explícitos, que la Parte Quinta identificó como carencia frecuente.
• Concordancia entre el diagnóstico de derivación y el final, que mide la calidad del circuito y no la del derivante.[7]

Los que miden resultado

• Resultado visual en los cuadros con ventana terapéutica: arteritis, oclusión arterial, papiledema con riesgo visual.
• Pérdida visual evitable identificada, con revisión de casos.[9]
• Proporción de pacientes con déficit visual establecido derivados a rehabilitación, que la Sección XXXV señaló como fallo sistemático.
• Calidad de vida relacionada con la visión en los cuadros crónicos.

Los que miden al equipo

Y merecen figurar por lo desarrollado en el capítulo 254. El desgaste profesional en oftalmología está cuantificado en revisiones sistemáticas con metanálisis[38] y en encuestas nacionales,[39] y sus determinantes organizativos están descritos en el personal sanitario.[40] Un servicio que mide su actividad y no su sostenibilidad está midiendo la mitad.

La revisión de casos con resultado adverso

Es el indicador más útil y el que menos se practica. Su valor está en identificar el punto del circuito donde se produjo el fallo —derivación, acceso, exploración, interpretación o comunicación—, y su condición es la enunciada en el capítulo 254: separar el error del resultado adverso y revisar con método y no con culpa.

265.6 · Formación del residente en el área

El problema de base

La neurooftalmología es una de las áreas que peor se aprende en la residencia general de oftalmología, por tres razones concretas: sus pacientes se concentran en pocos centros, su exploración exige tiempo que la consulta general no tiene, y buena parte de su contenido es neurológico.

Y hay un dato que refleja la consecuencia: los factores que influyen en la elección de la subespecialidad por los residentes se han estudiado, y muestran que la exposición durante la formación es determinante para que alguien la elija.[6] Un área poco enseñada produce pocos especialistas, que a su vez la enseñan menos.

Qué debe aprender todo oftalmólogo, sea o no neurooftalmólogo

Y esta lista es la aportación más útil del subcapítulo, porque delimita el mínimo exigible:

• Explorar las pupilas correctamente, incluido el defecto aferente relativo y la exploración en dos condiciones de luz.
• Explorar el campo por confrontación de forma sistemática.
• Distinguir papiledema de pseudopapiledema, o saber que no puede y derivar.[37]
• Reconocer la arteritis de células gigantes y tratarla antes de confirmarla.
• Reconocer la parálisis del tercer par y pedir imagen urgente.
• Reconocer la pérdida visual aguda que exige activar el código ictus.
• Interpretar una hemianopsia y localizarla.
• Saber qué neuroimagen pedir y cómo pedirla.
• Comunicar un pronóstico visual desfavorable.

Cómo se enseña

• Consulta supervisada, que es insustituible.
• Sesiones de casos con correlación clínico-radiológica, que es el formato que mejor enseña la localización.
• Rotación por neurología, cuya ausencia explica buena parte del déficit.
• Participación en las sesiones conjuntas.
• Exploración estructurada con lista de comprobación en las primeras rotaciones, que consolida el hábito.
• Recursos formativos accesibles, incluidos los que las sociedades científicas y las plataformas digitales ponen a disposición; el papel de los medios digitales en la difusión de la especialidad se ha analizado específicamente.[41]

La formación del no oftalmólogo

Es la otra mitad del problema y la que más rendimiento tiene, porque el error se produce antes de llegar al especialista.

Lo que ha demostrado funcionar mejor que la formación en oftalmoscopia es dotar de herramientas: la retinografía no midriática con lectura remota,[32,42] los instrumentos de cribado del daño visual tras daño cerebral para el médico general,[43] y los criterios de derivación escritos.

Y una constatación de la propia obra: la variabilidad de práctica documentada entre profesionales en distintos terrenos[44] indica que el problema no es de conocimiento individual sino de ausencia de criterio compartido.

Aplicación clínica

Caso 1. Servicio de oftalmología que quiere organizar la atención neurooftalmológica y dispone de un solo especialista a tiempo parcial. Conducta: priorizar los circuitos preferentes —arteritis, pérdida visual aguda, papiledema, tercer par— y la lectura de retinografías desde urgencias, que es donde el efecto clínico por unidad de tiempo es mayor.[27,32]

Caso 2. Hospital con lista de espera de nueve meses para neurooftalmología. Conducta: analizar la composición de la lista antes de pedir más recursos. Una proporción de esas derivaciones no requiere valoración especializada, y los criterios escritos con vía de consulta rápida no presencial reducen la demanda inadecuada sin retrasar la adecuada.[7,35]

Caso 3. Paciente con hipertensión intracraneal idiopática que ha visto en seis meses a oftalmología, neurología, neurocirugía y neurorradiología por separado, con decisiones no coincidentes. Conducta: es el caso que justifica la consulta integrada de resolución en un acto.[22,23]

Caso 4. Residente de oftalmología que termina su formación sin haber explorado nunca un campo por confrontación de forma sistemática. Conducta: es un fallo del programa y no del residente; la lista de mínimos exigibles y la supervisión estructurada lo corrigen.[6]

Controversias y lagunas de evidencia

El efecto de los modelos organizativos sobre el resultado visual. Los circuitos de vía rápida en la arteritis disponen de evidencia observacional favorable;[27] el resto de modelos, apenas.

El rendimiento de los criterios de derivación escritos, que es plausible y no está cuantificado en esta especialidad.[7]

La consulta integrada, con experiencias publicadas favorables y sin comparación controlada.[22,24]

Los indicadores de calidad, sin un conjunto consensuado específico para esta subespecialidad.

El efecto de la formación del no oftalmólogo sobre el error diagnóstico, no establecido.[9,43]

Puntos clave

• El principal problema asistencial no es el conocimiento sino el acceso.
• El error diagnóstico se produce mayoritariamente antes de que el paciente llegue al especialista.
• La valoración especializada modifica el diagnóstico o la conducta en una proporción elevada de casos.
• Una primera consulta neurooftalmológica no cabe en el tiempo de una consulta general.
• La neurooftalmología es una especialidad de frontera y su valor está en la frontera.
• Una sesión conjunta que no decide nada es formación, no asistencia.
• La consulta integrada de resolución en un acto es el modelo con mejor rendimiento documentado.
• Cuatro circuitos preferentes bastan: arteritis, pérdida visual aguda, papiledema y tercer par.
• La retroalimentación al derivante es la medida con más efecto formativo y la menos aplicada.
• Antes de pedir más recursos, analizar la composición de la lista de espera.
• Un servicio que mide su actividad y no su sostenibilidad mide la mitad.

Conclusiones

La organización asistencial suele tratarse como un asunto ajeno a la clínica, y en neurooftalmología es exactamente lo contrario. Los datos disponibles indican que el error diagnóstico se concentra antes de la valoración especializada y que esa valoración cambia la conducta con frecuencia; de esas dos afirmaciones se sigue que la variable con más efecto sobre el resultado visual de estos pacientes no es lo que el especialista sabe, sino cuántos pacientes llegan a él y en qué plazo.

Eso convierte tres tareas habitualmente consideradas administrativas en intervenciones clínicas: escribir criterios de derivación, montar cuatro circuitos preferentes y devolver información al derivante. Ninguna requiere tecnología ni financiación adicional, y las tres actúan sobre el punto del proceso donde se produce el daño evitable.

Queda una consideración sobre el propio especialista. Esta obra ha descrito una subespecialidad intensiva en tiempo, escasa en procedimientos, con alta carga de comunicación difícil y con un déficit crónico de profesionales. Sostener a quien la ejerce —tiempo de consulta suficiente, apoyo para las pruebas funcionales, y reconocimiento de una actividad que no genera procedimientos— no es un asunto laboral: es la condición para que la especialidad exista dentro de veinte años, que es exactamente el problema que la literatura sobre sus recursos humanos lleva describiendo desde hace tiempo.

El capítulo final aborda cómo se mantiene actualizado quien ejerce en este campo, y cómo se actualiza esta obra.

Bibliografía

Estilo Vancouver, numeración por orden de aparición en el texto. Referencias verificadas contra NCBI E-utilities. PMID y, cuando está indexado, DOI.

1. Frohman LP. The human resource crisis in neuro-ophthalmology. J Neuroophthalmol. 2008;28(3):231-4. PMID: 18769291 · DOI: 10.1097/WNO.0b013e318185e084

2. Sheth S, Ramirez-Sanchez L, Rincón-Lopez JV, Mejia-Vergara AJ. Neuro-Ophthalmology Referral Patterns: Learnings From Colombia. J Neuroophthalmol. 2025;45(4):515-520. PMID: 40838852 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000002377

3. Schulze Schwering M, Kayange P, Wilhelm H. Neuro-ophthalmology in Malawi. J Neuroophthalmol. 2013;33(2):e11-2. PMID: 23681246 · DOI: 10.1097/WNO.0b013e318290fc29

4. Hedges TR 3rd, Torres MR. Neuro-ophthalmology in Cuba. Introduction. Semin Ophthalmol. 2010;25(4):109-11. PMID: 20695730 · DOI: 10.3109/08820538.2010.502869

5. Aldhahwani B. Neuro-ophthalmology in Saudi Arabia: Clinical practice, challenges, and future directions. Saudi J Ophthalmol. 2020;34(1):40-44. PMID: 33542986 · DOI: 10.4103/1319-4534.301300

6. Solomon AM, Patel VR, Francis CE. Factors Affecting Ophthalmology Resident Choice to Pursue Neuro-Ophthalmology Fellowship Training. J Neuroophthalmol. 2022;42(1):56-61. PMID: 33770011 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001239

7. Stunkel L, Kung NH, Wilson B, McClelland CM, Van Stavern GP. Incidence and Causes of Overdiagnosis of Optic Neuritis. JAMA Ophthalmol. 2018;136(1):76-81. PMID: 29222573 · DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2017.5470

8. Schroeder RM, Stunkel L, Gowder MTA, Kendall E, Wilson B, Nagia L, et al. Misdiagnosis of Third Nerve Palsy. J Neuroophthalmol. 2022;42(1):121-125. PMID: 32991390 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001010

9. Stunkel L, Sharma RA, Mackay DD, Wilson B, Van Stavern GP, Newman NJ, et al. Patient Harm Due to Diagnostic Error of Neuro-Ophthalmologic Conditions. Ophthalmology. 2021;128(9):1356-1362. PMID: 33713783 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2021.03.008

10. Okrent Smolar AL, Ray HJ, Dattilo M, Bouthour W, Berman G, Peragallo JH, et al. Neuro-ophthalmology Emergency Department and Inpatient Consultations at a Large Academic Referral Center. Ophthalmology. 2023;130(12):1304-1312. PMID: 37544433 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2023.07.028

11. Oh DJ, Kanu LN, Chen JL, Aref AA, Mieler WF, MacIntosh PW. Inpatient and Emergency Room Ophthalmology Consultations at a Tertiary Care Center. J Ophthalmol. 2019;2019:7807391. PMID: 30895161 · DOI: 10.1155/2019/7807391

12. Barnett C, Davis R, Mitchell C, Tyson S. The vicious cycle of functional neurological disorders: a synthesis of healthcare professionals’ views on working with patients with functional neurological disorder. Disabil Rehabil. 2022;44(10):1802-1811. PMID: 32970485 · DOI: 10.1080/09638288.2020.1822935

13. Warner JEA, Krikova I. Physician Assistants in Neuro-Ophthalmology. Neuroophthalmology. 2025;49(2):123-126. PMID: 40051717 · DOI: 10.1080/01658107.2024.2435311

14. Banwell B, Bennett JL, Marignier R, Kim HJ, Brilot F, Flanagan EP, et al. Diagnosis of myelin oligodendrocyte glycoprotein antibody-associated disease: International MOGAD Panel proposed criteria. Lancet Neurol. 2023;22(3):268-282. PMID: 36706773 · DOI: 10.1016/S1474-4422(22)00431-8

15. Marignier R, Hacohen Y, Cobo-Calvo A, Pröbstel AK, Aktas O, Alexopoulos H, et al. Myelin-oligodendrocyte glycoprotein antibody-associated disease. Lancet Neurol. 2021;20(9):762-772. PMID: 34418402 · DOI: 10.1016/S1474-4422(21)00218-0

16. Sanders DB, Wolfe GI, Benatar M, Evoli A, Gilhus NE, Illa I, et al. International consensus guidance for management of myasthenia gravis: Executive summary. Neurology. 2016;87(4):419-25. PMID: 27358333 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000002790

17. Rowe FJ, Hepworth LR, Begoña Coco-Martin M, Gillebert CR, Leal-Vega L, Palmowski-Wolfe A, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on visual impairment in stroke. Eur Stroke J. 2025;10(4):1087-1159. PMID: 40401755 · DOI: 10.1177/23969873251314693

18. Rowe FJ, Hanna K, Evans JR, Noonan CP, Garcia-Finana M, Dodridge CS, et al. Interventions for eye movement disorders due to acquired brain injury. Cochrane Database Syst Rev. 2018;3(3):CD011290. PMID: 29505103 · DOI: 10.1002/14651858.CD011290.pub2

19. Hellmich B, Agueda A, Monti S, Buttgereit F, de Boysson H, Brouwer E, et al. 2018 Update of the EULAR recommendations for the management of large vessel vasculitis. Ann Rheum Dis. 2020;79(1):19-30. PMID: 31270110 · DOI: 10.1136/annrheumdis-2019-215672

20. Wiersinga WM, Eckstein AK, Žarković M. Thyroid eye disease (Graves’ orbitopathy): clinical presentation, epidemiology, pathogenesis, and management. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(7):600-614. PMID: 40324443 · DOI: 10.1016/S2213-8587(25)00066-X

21. Bartalena L, Gallo D, Kahaly GJ, Marinò M, Tanda ML. Comparison of the 2021 EUGOGO guidelines and the 2022 ATA/ETA consensus statement for the management of Graves’ orbitopathy. Eur Thyroid J. 2025;14(6). PMID: 41283777 · DOI: 10.1530/ETJ-25-0318

22. Bsteh G, Macher S, Krajnc N, Marik W, Michl M, Müller N, et al. An interdisciplinary integrated specialized one-stop outpatient clinic for idiopathic intracranial hypertension-a comprehensive assessment of clinical outcome. Eur J Neurol. 2024;31(10):e16401. PMID: 39152571 · DOI: 10.1111/ene.16401

23. Bsteh G, Macher S, Krajnc N, Marik W, Michl M, Müller N, et al. An interdisciplinary integrated specialized one-stop outpatient clinic for idiopathic intracranial hypertension - a comprehensive assessment of patient satisfaction. J Headache Pain. 2024;25(1):127. PMID: 39090530 · DOI: 10.1186/s10194-024-01835-x

24. Wiersinga WM. Combined thyroid eye clinic: the importance of a multidisciplinary health care in patients with Graves’ orbitopathy. Pediatr Endocrinol Rev. 2010;7 Suppl 2:250-3. PMID: 20467372

25. Mollan SP, Davies B, Silver NC, Shaw S, Mallucci CL, Wakerley BR, et al. Idiopathic intracranial hypertension: consensus guidelines on management. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2018;89(10):1088-1100. PMID: 29903905 · DOI: 10.1136/jnnp-2017-317440

26. Friedman DI, Liu GT, Digre KB. Revised diagnostic criteria for the pseudotumor cerebri syndrome in adults and children. Neurology. 2013;81(13):1159-65. PMID: 23966248 · DOI: 10.1212/WNL.0b013e3182a55f17

27. Duron L, Chazal T, Sene T, Savatovsky J, Lecler A. Fast-track pathway for giant cell arteritis: Improved visual outcomes and reduced healthcare costs. PLoS One. 2025;20(12):e0338397. PMID: 41343611 · DOI: 10.1371/journal.pone.0338397

28. van Dantzig P, White D, Kurz J, Ming C, Kamalaksha S, Quincey V. Performance of a fast-track pathway for giant cell arteritis in Waikato, Aotearoa New Zealand. N Z Med J. 2024;137(1592):31-42. PMID: 38513202 · DOI: 10.26635/6965.6376

29. Aytulun A, Cruz-Herranz A, Aktas O, Balcer LJ, Balk L, Barboni P, et al. APOSTEL 2.0 Recommendations for Reporting Quantitative Optical Coherence Tomography Studies. Neurology. 2021;97(2):68-79. PMID: 33910937 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000012125

30. Sibony PA, Kupersmith MJ, Kardon RH. Optical Coherence Tomography Neuro-Toolbox for the Diagnosis and Management of Papilledema, Optic Disc Edema, and Pseudopapilledema. J Neuroophthalmol. 2021;41(1):77-92. PMID: 32909979 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001078

31. Melville AR, Donaldson K, Dale J, Ciechomska A. Validation of the Southend giant cell arteritis probability score in a Scottish single-centre fast-track pathway. Rheumatol Adv Pract. 2022;6(1):rkab102. PMID: 35059557 · DOI: 10.1093/rap/rkab102

32. Berman G, Pendley AM, Wright DW, Silverman R, Kelley C, Duran MR, et al. Breaking the barriers: Methodology of implementation of a non-mydriatic ocular fundus camera in an emergency department. Surv Ophthalmol. 2025;70(1):153-161. PMID: 39357747 · DOI: 10.1016/j.survophthal.2024.09.012

33. Lin MY, Ray HJ, Pendley AM, Bénard-Séguin É, Okrent Smolar AL, Duran MR, et al. Emergency Department Nonmydriatic Fundus Photography Expedites Care for Patients Referred for Papilledema. Ophthalmology. 2025;132(7):823-829. PMID: 39894060 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2025.01.024

34. Biousse V, Najjar RP, Tang Z, Lin MY, Wright DW, Keadey MT, et al. Application of a Deep Learning System to Detect Papilledema on Nonmydriatic Ocular Fundus Photographs in an Emergency Department. Am J Ophthalmol. 2024;261:199-207. PMID: 37926337 · DOI: 10.1016/j.ajo.2023.10.025

35. Hatcher-Martin JM, Adams JL, Anderson ER, Bove R, Burrus TM, Chehrenama M, et al. Telemedicine in neurology: Telemedicine Work Group of the American Academy of Neurology update. Neurology. 2020;94(1):30-38. PMID: 31801829 · DOI: 10.1212/WNL.0000000000008708

36. Lai KE, Ko MW. Can Tele-Neuro-Ophthalmology Be Useful Beyond the Pandemic?. Curr Neurol Neurosci Rep. 2023;23(2):15-23. PMID: 36609726 · DOI: 10.1007/s11910-022-01248-w

37. Carter SB, Pistilli M, Livingston KG, Gold DR, Volpe NJ, Shindler KS, et al. The role of orbital ultrasonography in distinguishing papilledema from pseudopapilledema. Eye (Lond). 2014;28(12):1425-30. PMID: 25190532 · DOI: 10.1038/eye.2014.210

38. Cheung R, Yu B, Iordanous Y, Malvankar-Mehta MS. The Prevalence of Occupational Burnout Among Ophthalmologists: A Systematic Review and Meta-Analysis. Psychol Rep. 2021;124(5):2139-2154. PMID: 32865483 · DOI: 10.1177/0033294120954135

39. Sutedja TA, Botha VE, Insull EA. Physician burnout in ophthalmology: a New Zealand survey. N Z Med J. 2026;139(1629):49-58. PMID: 41678759 · DOI: 10.26635/6965.7173

40. Elghazally SA, Alkarn AF, Elkhayat H, Ibrahim AK, Elkhayat MR. Burnout Impact of COVID-19 Pandemic on Health-Care Professionals at Assiut University Hospitals, 2020. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(10). PMID: 34069955 · DOI: 10.3390/ijerph18105368

41. Lai KE, Antonio AA, Ko MW, Epling JP, Nguyen AX, Carey AR. Social Media in Neuro-Ophthalmology: Paradigms, Opportunities, and Strategies. J Neuroophthalmol. 2023;43(3):295-302. PMID: 37307089 · DOI: 10.1097/WNO.0000000000001896

42. Lin MY, Dattilo M, Pendley AM, Yan KY, Keadey MT, Wright DW, et al. Neuro-ophthalmology Consultations in an Academic Medical Center with an Emergency Department Equipped with Nonmydriatic Fundus Imaging. Ophthalmology. 2026;133(1):31-38. PMID: 40849090 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2025.08.013

43. Abbas Farishta R, Farivar R. Montreal Brain Injury Vision Screening Test for General Practitioners. Front Hum Neurosci. 2022;16:858378. PMID: 35911590 · DOI: 10.3389/fnhum.2022.858378

44. Laginaf M, Costello H, Price G. How do ophthalmologists manage functional visual symptoms? A UK survey of ophthalmologists’ experience. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022;260(4):1307-1313. PMID: 34633521 · DOI: 10.1007/s00417-021-05433-4