Capítulo 2. Anatomía ósea de la órbita, canal óptico y hendiduras

CAPÍTULO 002 Sección I Anatomía neurooftalmológica

Sinopsis

Este capítulo describe el continente óseo del ojo y de la vía visual anterior desde la perspectiva que interesa al neurooftalmólogo: la de un espacio cerrado, de volumen fijo, atravesado por conductos estrechos en los que un proceso pequeño produce un daño desproporcionado. Se recorren las cuatro paredes orbitarias y su relación con los senos paranasales, el vértice orbitario con el canal óptico y el anillo de Zinn, la hendidura esfenoidal y sus compartimentos, el conducto infraorbitario, y la traducción radiológica de todo ello. El capítulo cierra con las implicaciones quirúrgicas: qué explica que una descompresión funcione, por qué una fractura del suelo produce enoftalmos tardío y dónde está el riesgo visual de la cirugía orbitaria. La anatomía se presenta siempre orientada al problema clínico, no como descripción autónoma.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar este capítulo, el lector será capaz de:

• Describir las cuatro paredes orbitarias y justificar por qué la medial y la inferior son las vías habituales de propagación y de fractura.
• Localizar el canal óptico y el anillo de Zinn y explicar la disposición de las estructuras que los atraviesan.
• Distinguir el síndrome del ápex orbitario del de la hendidura esfenoidal y del del seno cavernoso por criterios anatómicos.
• Interpretar una tomografía de órbita identificando los reparos óseos que condicionan la decisión clínica.
• Justificar el fundamento anatómico de la descompresión orbitaria y de la reparación de las fracturas del suelo.
• Reconocer las situaciones en las que la anatomía ósea explica un riesgo visual inmediato.

Introducción

La órbita es una cavidad de paredes rígidas y volumen prácticamente constante, ocupada por estructuras poco compresibles. De esa combinación derivan casi todos los problemas neurooftalmológicos de origen orbitario: cualquier cosa que ocupe espacio —sangre, inflamación, tumor, músculo engrosado— desplaza el globo hacia delante mientras puede, y cuando ya no puede, comprime lo que queda dentro. El punto donde ese conflicto se resuelve mal es siempre el mismo, el vértice, porque allí el continente se estrecha hasta un conducto de milímetros por el que pasa el nervio óptico.

La descripción anatómica de la órbita ha sido revisada en los últimos años desde la perspectiva de la cirugía de base de cráneo, que la aborda como una encrucijada entre la cavidad craneal, los senos y la fosa infratemporal más que como una estructura oftalmológica aislada.[1] La radiología ha hecho el camino paralelo y hoy dispone de descripciones sistemáticas orientadas a la lectura de la imagen.[2] Este capítulo adopta las dos perspectivas, porque el oftalmólogo que solicita una tomografía orbitaria necesita saber qué reparos debe buscar en ella y qué le está diciendo el radiólogo cuando los nombra.

Tres advertencias de encuadre. La primera: la anatomía de los tejidos blandos orbitarios —conos musculares, grasa, tabiques— se trata en la monografía de Órbita y párpados; aquí interesa el esqueleto y los conductos. La segunda: los síndromes clínicos que se generan en estos espacios se desarrollan en el capítulo 23, y el detalle de la orbitopatía tiroidea, en los capítulos 212 y 213. La tercera: las cifras morfométricas concretas varían con la edad, el sexo y la población estudiada, de modo que aquí se citan los estudios de referencia y se evita convertir en dogma un valor medio.

2.1 Las paredes orbitarias y su relación con los senos paranasales

La órbita es una pirámide cuadrangular de vértice posterior. Sus cuatro paredes tienen espesores muy desiguales, y esa desigualdad, más que su forma, es lo que determina la clínica.

El techo separa la órbita de la fosa craneal anterior y del seno frontal. Es delgado en su porción media y en el anciano puede llegar a ser dehiscente, lo que explica que una lesión frontal se manifieste como masa orbitaria superior y que una infección frontal alcance la órbita sin necesidad de destrucción ósea.

La pared medial es la más delgada de las cuatro: la lámina papirácea del etmoides tiene un espesor de décimas de milímetro y presenta con frecuencia dehiscencias espontáneas, cuya prevalencia se ha cuantificado en series tomográficas amplias.[3] Además, su posición respecto a la línea media y su inclinación varían notablemente entre individuos, variación que tiene consecuencias directas para la cirugía endoscópica nasosinusal.[4,5] Es la vía habitual de propagación de la infección etmoidal a la órbita y la pared que con más frecuencia se fractura, aunque el enoftalmos que produce sea menos aparente que el de las fracturas del suelo. La patología expansiva de los senos —los mucoceles en primer lugar— distorsiona esta pared y desplaza el globo, y su reconocimiento evita atribuir a una masa orbitaria primaria lo que es un proceso sinusal.[6] En sentido inverso, la cirugía endoscópica modifica la mecánica de la pared medial, con consecuencias que se han estudiado experimentalmente.[7]

El suelo separa la órbita del seno maxilar y es, junto con la pared medial, el lugar de las fracturas por estallido. Su relieve más importante es el surco y conducto infraorbitario, que lo debilita en sentido anteroposterior y condiciona la línea de fractura.

La pared lateral es la más gruesa y la más segura: es el hueso que se retira en las descompresiones y el que permite abordar el vértice sin atravesar cavidades aéreas.

La relación entre el espesor de cada pared y la propagación de la infección desde los senos se estableció por medición directa hace décadas y sigue siendo el fundamento de la conducta actual ante una celulitis orbitaria: no todas las paredes se comportan igual y la vía de entrada es previsible.[8] Los estudios tomográficos modernos han añadido a esa descripción clásica la frecuencia real de las variantes que la modifican, y han mostrado que dehiscencias y protrusiones de la lámina papirácea, del canal carotídeo y del canal óptico coexisten con más frecuencia de lo que sugeriría el azar, de modo que encontrar una obliga a buscar las demás.[9]

Esta jerarquía de espesores tiene una traducción clínica que conviene retener: la infección y la fractura buscan la pared medial y el suelo; la cirugía busca la pared lateral; y el techo es el paso hacia la cavidad craneal.

2.2 El vértice orbitario: canal óptico y anillo de Zinn

El vértice es el punto crítico de toda la órbita. Allí convergen el canal óptico, la hendidura esfenoidal y el origen tendinoso común de los músculos rectos, en un espacio de pocos milímetros cúbicos donde toda la patología es urgente por definición.

El canal óptico, excavado en el ala menor del esfenoides, conduce el nervio óptico y la arteria oftálmica desde la fosa craneal media hasta la órbita. Su morfología no es uniforme a lo largo de su recorrido: los estudios morfométricos por tomografía multidetector muestran diferencias sistemáticas entre las porciones craneal, media y orbitaria, lo que obliga a precisar a qué nivel se refiere una medida.[10] La apertura craneal ha sido caracterizada con tomografía de haz cónico en el adulto[11] y en el niño,[12] y esos datos son los que sostienen la planificación de los abordajes transcraneales y de la descompresión del canal. Dos rasgos importan clínicamente: el canal es un compartimento inextensible, de modo que un edema del nervio dentro de él se autoagrava; y su pared medial se relaciona íntimamente con el seno esfenoidal, lo que explica que una sinusitis esfenoidal pueda producir una neuropatía óptica sin ninguna masa visible.

Esa relación merece detenerse, porque es la que convierte una variante anatómica banal en un riesgo quirúrgico. El canal óptico puede protruir en la luz del seno esfenoidal o quedar dehiscente, sin cortical que lo separe de la mucosa sinusal; las series tomográficas han clasificado estas configuraciones y cuantificado su frecuencia.[13] La probabilidad de encontrarlas depende del patrón de neumatización del esfenoides, que a su vez varía con la edad y el sexo y se asocia a las variantes de las estructuras óseas vecinas.[14] La celda de Onodi —una celda etmoidal posterior que se extiende por encima o lateralmente al esfenoides— es la variante más relevante en este contexto, porque coloca el nervio óptico en la pared de una celda etmoidal y suele coexistir con otras variaciones perisfenoidales.[15] La anatomía aplicada del nervio óptico en su trayecto ha sido revisada recientemente desde esta misma perspectiva.[16] Para el clínico, la consecuencia es doble: una neuropatía óptica de causa no aclarada obliga a mirar el esfenoides, y un paciente al que se va a operar de senos con una de estas variantes debe saberlo.

El anillo tendinoso común o anillo de Zinn es el origen de los cuatro rectos y el reparo que divide la hendidura esfenoidal en un compartimento intraconal y otro extraconal. Su anatomía topográfica se ha descrito con precisión en trabajos recientes,[17] y los estudios histológicos y de plastinación han aclarado su formación, su fijación al esqueleto y su relación con los músculos, resolviendo discrepancias clásicas sobre qué estructuras se insertan realmente en él y cuáles solo lo atraviesan.[18,19] Su desarrollo fetal se ha estudiado para dilucidar si constituye verdaderamente un origen común de los rectos.[20] La anatomía microquirúrgica del anillo se ha revisado desde la perspectiva del cirujano de base de cráneo, con implicaciones directas para el acceso al vértice.[21] Vale la pena señalar, como cuestión de erudición y no de nomenclatura, que la atribución del epónimo a Zinn ha sido discutida a favor de Valsalva sobre la base de la prioridad histórica.[22]

La consecuencia clínica del anillo es directa: las estructuras que pasan dentro de él —el nervio óptico por el canal, y los nervios que inervan los rectos y el elevador junto con la rama nasociliar del trigémino por la hendidura— pueden afectarse de forma selectiva, dejando indemnes las que pasan por fuera. Esa disociación es la base de la distinción entre el síndrome del ápex y el de la hendidura, que se desarrolla en el capítulo 23.

2.3 La hendidura esfenoidal y sus compartimentos

La hendidura esfenoidal comunica la órbita con la fosa craneal media y transmite los nervios oculomotores, las ramas de la primera división del trigémino, fibras simpáticas y la vena oftálmica superior. Su relación morfométrica con las demás estructuras orbitarias se ha caracterizado por tomografía, con implicaciones para el abordaje quirúrgico y para la interpretación de la imagen.[23]

Lo relevante no es la lista de estructuras sino su compartimentación por el anillo de Zinn. Por dentro del anillo discurren las dos divisiones del III par, el VI par y el nervio nasociliar; por fuera, el IV par, el frontal y el lagrimal, además de la vena oftálmica superior. Un proceso estrictamente intraconal producirá, por tanto, oftalmoparesia con anestesia corneal y sin afectación de la sensibilidad frontal; uno extraconal hará lo contrario. En la práctica, muchos procesos ocupan ambos compartimentos y el cuadro es mixto, pero el razonamiento sigue siendo útil para decidir hasta dónde debe llegar la imagen.

Hacia atrás, la hendidura se continúa con el seno cavernoso, y los abordajes quirúrgicos modernos tratan ambos espacios como un continuo con corredores de entrada definidos.[24] Esa continuidad anatómica explica que las mismas etiologías —inflamatoria, infecciosa, neoplásica y vascular— produzcan cuadros que se solapan, y que la neuroimagen deba cubrir siempre los dos territorios cuando se sospecha uno de ellos.

El síndrome del ápex orbitario es la expresión clínica más grave de esta región: combina oftalmoplejía y neuropatía óptica, y su valor semiológico reside precisamente en que la asociación de ambas localiza la lesión con gran precisión.[25,26] Su presentación es clinicoanatómica antes que etiológica: primero se localiza, después se busca la causa.[27] Entre las causas que no deben pasarse por alto está el herpes zóster oftálmico, cuya forma con afectación apical tiene características y pronóstico propios.[28]

2.4 El conducto infraorbitario y la hendidura infraorbitaria

El conducto infraorbitario recorre el suelo de la órbita transportando el nervio y los vasos homónimos hasta el agujero infraorbitario. Su interés es doble.

El primero es estructural: el conducto adelgaza el suelo y determina por dónde se fractura. Los estudios tomográficos han caracterizado su morfometría, su trayecto y sus relaciones con las estructuras vecinas,[29] y una revisión sistemática reciente ha ordenado sus variantes anatómicas y sus implicaciones quirúrgicas.[30] Una variante especialmente relevante es la protrusión del conducto hacia la luz del seno maxilar, que lo deja separado del campo quirúrgico endoscópico por una lámina ósea muy fina o por ninguna,[31,32] situación en la que una maniobra rutinaria puede lesionar el nervio.

El segundo es semiológico: la hipoestesia en el territorio infraorbitario es uno de los signos más fiables de fractura del suelo, y su presencia obliga a completar el estudio de imagen aunque el resto de la exploración sea anodino.

2.5 Correlación anatomorradiológica de la órbita ósea

La tomografía computarizada es la técnica de elección para el hueso orbitario, y su lectura sistemática se apoya en unos pocos parámetros reproducibles. La morfometría orbitaria normal se ha establecido en series tomográficas amplias,[33] y se han propuesto modelos tridimensionales de la órbita expresamente orientados a la reparación de fracturas.[34] Un dato con implicaciones prácticas frecuentemente ignorado es que el volumen orbitario aumenta con la edad, de modo que la comparación con el ojo contralateral es más fiable que la comparación con un valor de referencia poblacional.[35]

La medida del volumen orbitario merece una nota de cautela metodológica. Su validez y su reproducibilidad dependen del método empleado,[36] existen herramientas muy diversas cuyos resultados no son intercambiables,[37] y se han desarrollado alternativas basadas en segmentación automática[38] y en impresión tridimensional para validar las mediciones.[39] En la práctica clínica, esto significa que un volumen orbitario informado sin especificar el método no es un dato comparable entre centros ni entre exploraciones sucesivas.

Para el neurooftalmólogo, la lectura útil de una tomografía orbitaria se organiza en cuatro preguntas: ¿está íntegro el continente óseo?; ¿hay ocupación de los senos vecinos?; ¿está libre el vértice o hay apiñamiento apical?; y ¿cuál es la posición del globo respecto al plano interzigomático, comparada con el otro lado? Las cuatro se responden en la propia consulta con las imágenes en pantalla, y las cuatro cambian la conducta. La estrategia de solicitud de la prueba y lo que debe constar en el volante se desarrollan en el capítulo 43.

2.6 Implicaciones quirúrgicas

La anatomía descrita explica tres decisiones quirúrgicas del área.

La descompresión orbitaria funciona porque convierte un continente rígido en uno ampliable: se retira hueso de la pared medial, del suelo o de la lateral para que el contenido orbitario ocupe espacios vecinos. Los resultados dependen de la pared elegida y de la gravedad preoperatoria,[40] y la revisión de las series de descompresión por orbitopatía distiroidea muestra tanto su eficacia como su variabilidad.[41] La predicción del retroceso del globo a partir del hueso retirado ha sido objeto de revisión específica, y sigue siendo aproximada.[42] Las técnicas de la pared lateral han incorporado instrumentos de remoción ósea ultrasónica con la intención de reducir el traumatismo sobre los tejidos vecinos.[43] La indicación por neuropatía óptica distiroidea se trata en el capítulo 104 y la técnica, en el 213.

La reparación de las fracturas del suelo y de la pared medial persigue restaurar el volumen, no solo cerrar el defecto: el enoftalmos tardío es un problema de continente, no de contenido. El mecanismo mismo de la fractura por estallido —transmisión hidráulica frente a transmisión ósea— fue objeto de investigación experimental clásica y sigue condicionando la interpretación del patrón lesional.[44] Las fracturas orbitarias se han revisado desde la perspectiva del traumatismo global de la región,[45] y las de la pared medial tienen consideraciones de manejo propias.[46] Un metaanálisis reciente ha identificado qué hallazgos tomográficos predicen el enoftalmos postraumático, lo que permite seleccionar mejor a los pacientes que se benefician de cirugía.[47]

El riesgo visual de la cirugía orbitaria está determinado por la proximidad al vértice. La revisión sistemática de la pérdida visual asociada a cirugía orbitaria identifica los mecanismos —hemorragia, lesión directa, isquemia— y los procedimientos de mayor riesgo,[48] y la anatomía del ápex explica por qué las maniobras en esa región tienen tan poco margen.[49] Las lesiones que invaden simultáneamente órbita y base craneal, como los meningiomas esfenoorbitarios, exigen por esta razón un planteamiento multidisciplinar desde el principio.[50]

Aplicación clínica

Ante una celulitis orbitaria. La pared medial es la vía de entrada más probable: la tomografía debe cubrir los senos y buscar absceso subperióstico junto a la lámina papirácea. La aparición de oftalmoplejía o de defecto pupilar aferente indica extensión al vértice y convierte el cuadro en una urgencia quirúrgica. Las series asistenciales muestran que una proporción sustancial de abscesos subperiósticos mediales responde a tratamiento médico, y que el drenaje se reserva para los que no mejoran, los de gran tamaño y los que comprometen la función visual;[51] en el niño, además, el umbral quirúrgico es más alto y la evolución suele ser más favorable.[52] La decisión se toma con la clínica y la imagen juntas, no con ninguna de las dos por separado.

Ante una fractura orbitaria. Se busca hipoestesia infraorbitaria, restricción de la motilidad, enoftalmos y diplopía. La decisión quirúrgica no se toma por el tamaño del defecto en valor absoluto, sino por el volumen desplazado y por la restricción muscular; la comparación con la órbita contralateral es el patrón de referencia más fiable.

Ante una proptosis progresiva sin causa evidente. Se explora el vértice en la imagen antes que cualquier otra cosa: apiñamiento apical, ocupación de la hendidura, ampliación del canal óptico. Un vértice ocupado con agudeza visual todavía conservada es una situación de riesgo que no admite espera.

Antes de derivar a cirugía de senos a un paciente con antecedente orbitario. Conviene advertir de la variación de la lámina papirácea y de la posible protrusión del conducto infraorbitario: son las dos variantes anatómicas que con más frecuencia convierten un procedimiento reglado en una complicación orbitaria.

Controversias y lagunas de evidencia

La medida del volumen orbitario carece de estándar. Existen métodos manuales, semiautomáticos y automáticos cuyos resultados no son intercambiables,[36,37] y no hay consenso sobre cuál debe usarse para indicar cirugía. Mientras tanto, el criterio clínicamente defendible sigue siendo la comparación intraindividual entre ambas órbitas con el mismo método y en el mismo equipo.

La predicción del resultado de la descompresión sigue siendo imprecisa. Se sabe qué paredes retiran más volumen, pero la correlación entre hueso retirado y retroceso del globo tiene una dispersión considerable,[42] y la elección de técnica se apoya más en la escuela quirúrgica y en la gravedad preoperatoria[40] que en evidencia comparativa directa. No existen ensayos aleatorizados que comparen las principales técnicas entre sí en resultados funcionales a largo plazo.

Los datos morfométricos son poblacionales. Buena parte de las series de referencia del canal óptico y de la órbita proceden de poblaciones concretas,[10,33] y su aplicabilidad a otras es una suposición razonable pero no demostrada. Conviene declararlo cuando una decisión se apoya en un valor de referencia y no en la comparación con el ojo contralateral.

Puntos clave

• La órbita es un continente rígido de volumen fijo: casi toda su patología neurooftalmológica se explica por un conflicto de espacio que se resuelve mal en el vértice.
• La lámina papirácea es la pared más delgada y presenta dehiscencias con frecuencia apreciable: es la vía habitual de propagación de la infección etmoidal y una zona de riesgo en la cirugía endoscópica nasosinusal.
• El anillo de Zinn divide la hendidura esfenoidal en un compartimento intraconal y otro extraconal, y esa división es la base anatómica de la distinción entre el síndrome del ápex y el de la hendidura.
• El canal óptico es un compartimento inextensible: el edema del nervio dentro de él se autoagrava, lo que explica la gravedad desproporcionada de los procesos apicales.
• Una sinusitis esfenoidal puede producir neuropatía óptica sin masa visible, por la relación directa entre el canal y el seno esfenoidal o la celda de Onodi.
• La hipoestesia infraorbitaria es uno de los signos más fiables de fractura del suelo y obliga a completar el estudio de imagen aunque el resto de la exploración sea normal.
• El volumen orbitario aumenta con la edad, de modo que la comparación con el ojo contralateral es más fiable que la comparación con un valor de referencia poblacional.
• Un volumen orbitario informado sin especificar el método de medida no es comparable entre centros ni entre exploraciones sucesivas del mismo paciente.
• La descompresión orbitaria funciona porque convierte un continente rígido en uno ampliable; la predicción del retroceso del globo a partir del hueso retirado sigue siendo aproximada.
• El riesgo visual de la cirugía orbitaria se concentra en el vértice, donde el margen anatómico es mínimo y la hemorragia o la lesión directa tienen consecuencias inmediatas.

Conclusiones

La anatomía ósea de la órbita no es un preliminar descriptivo, sino el marco que explica por qué determinados procesos son urgentes y otros pueden observarse. El gradiente de espesores de las paredes predice las vías de propagación y de fractura; el estrechamiento progresivo hacia el vértice explica que la misma lesión sea banal por delante y catastrófica por detrás; y la compartimentación por el anillo de Zinn convierte un conjunto de signos en una localización precisa.

La incorporación de la tomografía de haz cónico, de la segmentación automática y de los modelos tridimensionales ha refinado la descripción de esta región, pero también ha puesto de manifiesto lo que todavía falta: estándares de medida comparables y evidencia comparativa entre técnicas quirúrgicas. Mientras eso llega, el criterio más sólido en la consulta sigue siendo el más simple —comparar cada órbita con la contralateral y mirar siempre el vértice primero.

Bibliografía

Estilo Vancouver, numeración por orden de aparición en el texto. Referencias verificadas contra NCBI E-utilities. PMID y, cuando está indexado, DOI.

1. Lieber S, Fernandez-Miranda JC. Anatomy of the Orbit. J Neurol Surg B Skull Base. 2020;81(4):319-332. PMID: 33072474 · DOI: 10.1055/s-0040-1715096

2. Cunnane ME. Orbital Anatomy. Radiol Clin North Am. 2026;64(4):641-648. PMID: 42230053 · DOI: 10.1016/j.rcl.2026.03.007

3. Deniz MA, Tekinhatun M. Evaluation of lamina papyracea dehiscence with paranasal computed tomography. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2024;281(7):3649-3654. PMID: 38466422 · DOI: 10.1007/s00405-024-08538-8

4. Açar G, Büyükmumcu M, Güler İ. Computed tomography based analysis of the lamina papyracea variations and morphology of the orbit concerning endoscopic surgical approaches. Braz J Otorhinolaryngol. 2019;85(5):551-559. PMID: 29859679 · DOI: 10.1016/j.bjorl.2018.04.008

5. Herzallah IR, Marglani OA, Shaikh AM. Variations of lamina papyracea position from the endoscopic view: a retrospective computed tomography analysis. Int Forum Allergy Rhinol. 2015;5(3):263-70. PMID: 25413027 · DOI: 10.1002/alr.21450

6. Aladeyelu OS, Burge PM, Atiba PM, Madaree A, Lazarus L. Paranasal sinus mucoceles and its distortion of craniofacial-orbital anatomy: a narrative synthesis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2025;282(6):2799-2810. PMID: 39825197 · DOI: 10.1007/s00405-024-09174-y

7. Sowerby LJ, Harris MS, Joshi R, Johnson M, Jenkyn T, Moore CC. Does endoscopic sinus surgery alter the biomechanics of the orbit?. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;49(1):44. PMID: 32586389 · DOI: 10.1186/s40463-020-00442-5

8. Mills RP, Kartush JM. Orbital wall thickness and the spread of infection from the paranasal sinuses. Clin Otolaryngol Allied Sci. 1985;10(4):209-16. PMID: 4053422 · DOI: 10.1111/j.1365-2273.1985.tb00243.x

9. Tuysuz O, Tekin S, Dablan A, Mutlu SZ, Karagulle M. Anatomical variations of lamina papyracea, internal carotid artery, and optic canal dehiscence and protrusion: a computed tomography retrospective cohort study. BMC Med Imaging. 2026;26(1). PMID: 42106695 · DOI: 10.1186/s12880-026-02414-z

10. Pirinc B, Fazliogullari Z, Koplay M, Unver Dogan N, Karabulut AK. Morphometric and morphological evaluation of the optic canal in three different parts in MDCT images. Int Ophthalmol. 2023;43(8):2703-2720. PMID: 36890419 · DOI: 10.1007/s10792-023-02670-w

11. Adanir SS, Bakşi YE, Beger O, Bahşi I, Kervancioğlu P, Yalçin ED, et al. Evaluation of the Cranial Aperture of the Optic Canal on Cone-Beam Computed Tomography Images and its Clinical Implications for the Transcranial Approaches. J Craniofac Surg. 2022;33(6):1909-1913. PMID: 35175983 · DOI: 10.1097/SCS.0000000000008577

12. Ten B, Beger O, Esen K, Adanır SS, Hamzaoğlu EC, Çiçek F, et al. Anatomic features of the cranial aperture of the optic canal in children: a radiologic study. Surg Radiol Anat. 2021;43(2):187-199. PMID: 33130955 · DOI: 10.1007/s00276-020-02604-6

13. Treviño-Gonzalez JL, Santos-Santillana KM, Maldonado-Chapa F, Morales-Del Angel JA, Becerra-Jimenez JA. Anatomical configurations of the optic canal in the sphenoid sinus in a Hispanic population: computed tomography based study. J Laryngol Otol. 2023;137(3):279-284. PMID: 35125122 · DOI: 10.1017/S0022215122000305

14. Açar G, Gökşan AS, Aydoğdu D. Computed tomography based evaluation of the association between sphenoid sinus pneumatization patterns and variations of adjacent bony structures in relation to age and gender. Neurosurg Rev. 2024;47(1):349. PMID: 39046640 · DOI: 10.1007/s10143-024-02594-8

15. Ozturan O, Yenigun A, Degirmenci N, Aksoy F, Veyseller B. Co-existence of the Onodi cell with the variation of perisphenoidal structures. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(7):2057-63. PMID: 23274877 · DOI: 10.1007/s00405-012-2325-8

16. Kutia SA, Yagyaeva SS, Vovk VV, Yarovaya OY. [Applied anatomy of the optic nerve]. Vestn Oftalmol. 2026;142(3):79-85. PMID: 42366663 · DOI: 10.17116/oftalma202614203179

17. Lacey H, Oliphant H, Smith C, Koenig M, Rajak S. Topographical anatomy of the annulus of Zinn. Sci Rep. 2022;12(1):1064. PMID: 35058545 · DOI: 10.1038/s41598-022-05178-y

18. Ma C, Zhu X, Chu X, Xu L, Zhang W, Xu S, et al. Formation and Fixation of the Annulus of Zinn and Relation With Extraocular Muscles: A Plastinated Histologic Study and Its Clinical Significance. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2022;63(12):16. PMID: 36355368 · DOI: 10.1167/iovs.63.12.16

19. Kanehira C, Yamamoto M, Hirouchi H, Ishizuka S, Sakiyama K, Higa K, et al. Tendinous annulus of Zinn for a common origin of the extraocular rectus muscles: a histological study of the orbital apex from donated elderly cadavers. Anat Sci Int. 2022;97(4):369-379. PMID: 35157253 · DOI: 10.1007/s12565-022-00649-8

20. Naito T, Cho KH, Yamamoto M, Hirouchi H, Murakami G, Hayashi S, et al. Examination of the Topographical Anatomy and Fetal Development of the Tendinous Annulus of Zinn for a Common Origin of the Extraocular Recti. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(14):4564-4573. PMID: 31675425 · DOI: 10.1167/iovs.19-28094

21. Huang Y, Wang X, Tian ZF, Cai L, Wang XM, Tang D, et al. Microsurgical Anatomy of the Common Tendinous Ring and Its Surgical Implications. Oper Neurosurg. 2025;28(6):862-871. PMID: 39311609 · DOI: 10.1227/ons.0000000000001377

22. Zampieri F, Marrone D, Zanatta A. Should the annular tendon of the eye be named ‘annulus of Zinn’ or ‘of Valsalva’?. Acta Ophthalmol. 2015;93(1):97-9. PMID: 24697862 · DOI: 10.1111/aos.12400

23. Erbek E, Çiçekcibaşı AE, Açar G, Digilli Ayaş B, Aydoğdu D. Morphometric evaluation of the anatomical relationships between the superior orbital fissure and the orbital structures based on computed tomography images with clinical implications. Int Ophthalmol. 2024;44(1):267. PMID: 38913238 · DOI: 10.1007/s10792-024-03196-5

24. Bernardo A, Evins AI, Barbagli G, Kim MG, Kim N, Xia JJ, et al. Tailored Surgical Access to the Cavernous Sinus and Parasellar Region: Assessment of Cavernous Sinus Entry Corridors and the Periclinoid and Pericavernous Surgical Maneuvers. World Neurosurg. 2023;171:e253-e275. PMID: 36503120 · DOI: 10.1016/j.wneu.2022.12.002

25. Badakere A, Patil-Chhablani P. Orbital Apex Syndrome: A Review. Eye Brain. 2019;11:63-72. PMID: 31849556 · DOI: 10.2147/EB.S180190

26. Yeh S, Foroozan R. Orbital apex syndrome. Curr Opin Ophthalmol. 2004;15(6):490-8. PMID: 15523194 · DOI: 10.1097/01.icu.0000144387.12739.9c

27. Saini L, Chakrabarty B, Kumar A, Gulati S. Orbital Apex Syndrome: A Clinico-anatomical Diagnosis. J Pediatr Neurosci. 2020;15(3):336-337. PMID: 33531965 · DOI: 10.4103/jpn.JPN_114_20

28. Li JXL, Tong JY, Tumuluri K. Orbital apex syndrome in herpes zoster ophthalmicus clinical features, treatment and outcomes: a case series and literature review. Orbit. 2024;43(6):784-789. PMID: 38108804 · DOI: 10.1080/01676830.2023.2295473

29. Karatag O, Guclu O, Ozer S, Oztoprak B, Resorlu M, Oztoprak I. Computed tomography analysis of the infraorbital canal and adjacent anatomical structures. J Anat. 2025;246(5):657-665. PMID: 39352937 · DOI: 10.1111/joa.14149

30. Orellana-Donoso M, Romero-Zucchino D, Fuentes-Abarca A, Aravena-Ríos P, Sanchis-Gimeno J, Konschake M, et al. Infraorbital canal variants and its clinical and surgical implications. A systematic review. Surg Radiol Anat. 2024;46(7):1027-1046. PMID: 38684553 · DOI: 10.1007/s00276-024-03348-3

31. Açar G, Özen KE, Güler İ, Büyükmumcu M. Computed tomography evaluation of the morphometry and variations of the infraorbital canal relating to endoscopic surgery. Braz J Otorhinolaryngol. 2018;84(6):713-721. PMID: 28943288 · DOI: 10.1016/j.bjorl.2017.08.009

32. Serindere G, Serindere M. Cone beam computed tomographic evaluation of infraorbital canal protrusion into the maxillary sinus and its importance for endoscopic surgery. Braz J Otorhinolaryngol. 2022;88 Suppl 5(Suppl 5):S140-S147. PMID: 36064817 · DOI: 10.1016/j.bjorl.2022.07.002

33. Singh J, Rahman RA, Rajion ZA, Abdullah J, Mohamad I. Orbital Morphometry: A Computed Tomography Analysis. J Craniofac Surg. 2017;28(1):e64-e70. PMID: 27922969 · DOI: 10.1097/SCS.0000000000003218

34. Fitzhugh A, Naveed H, Davagnanam I, Messiha A. Proposed three-dimensional model of the orbit and relevance to orbital fracture repair. Surg Radiol Anat. 2016;38(5):557-61. PMID: 26607148 · DOI: 10.1007/s00276-015-1561-1

35. Ugradar S, Lambros V. Orbital Volume Increases With Age: A Computed Tomography-Based Volumetric Study. Ann Plast Surg. 2019;83(6):693-696. PMID: 31232809 · DOI: 10.1097/SAP.0000000000001929

36. Diaconu SC, Dreizin D, Uluer M, Mossop C, Grant MP, Nam AJ. The validity and reliability of computed tomography orbital volume measurements. J Craniomaxillofac Surg. 2017;45(9):1552-1557. PMID: 28747263 · DOI: 10.1016/j.jcms.2017.06.024

37. Sentucq C, Schlund M, Bouet B, Garms M, Ferri J, Jacques T, et al. Overview of tools for the measurement of the orbital volume and their applications to orbital surgery. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2021;74(3):581-591. PMID: 33041237 · DOI: 10.1016/j.bjps.2020.08.101

38. Wagner ME, Gellrich NC, Friese KI, Becker M, Wolter FE, Lichtenstein JT, et al. Model-based segmentation in orbital volume measurement with cone beam computed tomography and evaluation against current concepts. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2016;11(1):1-9. PMID: 26040710 · DOI: 10.1007/s11548-015-1228-8

39. Piot N, Barry F, Schlund M, Ferri J, Demondion X, Nicot R. 3D printing for orbital volume anatomical measurement. Surg Radiol Anat. 2022;44(7):991-998. PMID: 35779076 · DOI: 10.1007/s00276-022-02968-x

40. Peraza LR, Fearington FW, Hernandez-Herrerra GA, Awadallah AS, Wagner LH, Tooley AA, et al. Orbital Decompression for Thyroid Eye Disease: Outcomes by Preoperative Severity and Technique. Am J Rhinol Allergy. 2025;39(4):284-292. PMID: 40207636 · DOI: 10.1177/19458924251330947

41. Leong SC, White PS. Outcomes following surgical decompression for dysthyroid orbitopathy (Graves’ disease). Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2010;18(1):37-43. PMID: 19940769 · DOI: 10.1097/MOO.0b013e328335017c

42. Borumandi F, Hammer B, Kamer L, von Arx G. How predictable is exophthalmos reduction in Graves’ orbitopathy? A review of the literature. Br J Ophthalmol. 2011;95(12):1625-30. PMID: 21349939 · DOI: 10.1136/bjo.2010.181313

43. Grusha YO, Kolodina AS, Kochetkov PA, Chetkarev KV, Sviridenko NY. [Outcomes of modified lateral orbital wall decompression using ultrasonic bone removal]. Vestn Oftalmol. 2025;141(4):21-28. PMID: 40920154 · DOI: 10.17116/oftalma202514104121

44. Waterhouse N, Lyne J, Urdang M, Garey L. An investigation into the mechanism of orbital blowout fractures. Br J Plast Surg. 1999;52(8):607-12. PMID: 10658130 · DOI: 10.1054/bjps.1999.3194

45. Lozada KN, Cleveland PW, Smith JE. Orbital Trauma. Semin Plast Surg. 2019;33(2):106-113. PMID: 31037047 · DOI: 10.1055/s-0039-1685477

46. Kim YH, Park Y, Chung KJ. Considerations for the Management of Medial Orbital Wall Blowout Fracture. Arch Plast Surg. 2016;43(3):229-36. PMID: 27218019 · DOI: 10.5999/aps.2016.43.3.229

47. Lentskevich MA, Nguyen A, Choudhary A, Obaid O, Purnell CA. What Computed Tomography Findings Are Predictive of Posttraumatic Enophthalmos in Orbital Fractures?. Plast Reconstr Surg. 2025;155(2):402e-413e. PMID: 38967643 · DOI: 10.1097/PRS.0000000000011609

48. Kansakar P, Sundar G. Vision loss associated with orbital surgery - a major review. Orbit. 2020;39(3):197-208. PMID: 31573370 · DOI: 10.1080/01676830.2019.1658790

49. Robinson D, Wilcsek G, Sacks R. Orbit and orbital apex. Otolaryngol Clin North Am. 2011;44(4):903-22, viii. PMID: 21819879 · DOI: 10.1016/j.otc.2011.06.011

50. Cannon PS, Rutherford SA, Richardson PL, King A, Leatherbarrow B. The surgical management and outcomes for spheno-orbital meningiomas: a 7-year review of multi-disciplinary practice. Orbit. 2009;28(6):371-6. PMID: 19929662 · DOI: 10.3109/01676830903104645

51. Sansa-Perna A, Gras-Cabrerizo JR, Montserrat-Gili JR, Rodríguez-Álvarez F, Massegur-Solench H, Casasayas-Plass M. Our experience in the management of orbital complications in acute rhinosinusitis. Acta Otorrinolaringol Esp (Engl Ed). 2020;71(5):296-302. PMID: 32389323 · DOI: 10.1016/j.otorri.2019.11.005

52. Nghiem AZ, Sanz-Magallon Duque de Estrada B, Farwana R, Osborne SF. Pediatric preseptal and orbital cellulitis - a 6 year experience from a London tertiary centre. Orbit. 2024;43(3):301-306. PMID: 38165256 · DOI: 10.1080/01676830.2023.2296563